К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа 23 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда
Республики Башкортостан
в составе:
Председательствующего: Щербакова С.А.
Судей: Стрекалова В.Л. и Крылова В.М.
При секретаре: Сафине Р.Р.
рассмотрела в судебном заседании 23 декабря 2010 года кассационную жалобу осужденного Идрисова Ф.Ф. на приговор Стерлитамакского городского суда РБ от 14 октября 2010 года, которым
Идрисов Ф.Ф., ... года рождения, ранее не судимый,
осужден по ч.2 ст.162 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговором суда с Идрисова Ф.Ф. взыскано в пользу Б. 40000 рублей в счет возмещения морального вреда.
Заслушав доклад судьи Стрекалова В.Л., объяснения адвоката Насибуллина А.З. в интересах осужденного Идрисова Ф.Ф., мнение прокурора Залова А.Ф., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Идрисов признан виновным в том, что 13 апреля 2010 года с применением силикатного кирпича в качестве оружия в целях хищения чужого имущества напал на продавца Б., нанес ей удары кирпичом по голове, затем, осознав, что в помещение вошла П. и увидела его преступные действия, скрылся с места преступления.
Преступление им совершено в ... РБ при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Идрисов вину в совершении преступления признал полностью. По его ходатайству приговор суда постановлен в особом порядке судопроизводства.
В кассационной жалобе осужденный просит приговор суда отменить как незаконный, ссылаясь на то, что в ходе предварительного следствия были допущены нарушения уголовно-процессуального закона, во врученной ему копии обвинительного заключения отсутствуют несколько листов, нарушена последовательность страниц, листы не пронумерованы, не прошиты и не скреплены печатью, то есть обвинительное заключение не соответствует требованиям ст.220 УПК РФ; суд удовлетворил его ходатайство о вручении новой копии обвинительного заключения, однако оно ему вручено не было, чем нарушено его право на защиту; выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, он не заявлял суду ходатайства о проведении судебного заседания в особом порядке, по этому поводу консультации с защитником не было, защитник по своей инициативе заявил данное ходатайство, чем нарушено его право на защиту, уголовное дело рассмотрено судом необъективно и не беспристрастно, ему не вручена копия протокола судебного заседания; в описательно-мотивировочной части приговора суд указал о возникновении у него умысла на совершение тайного хищения, однако квалифицировал его действия как разбой, чем допущено противоречие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит судебное решение законным и обоснованным.
Доводы осужденного Идрисова о том, что обвинительное заключение ему вручено не было, чем нарушено его право на защиту, не могут быть приняты, поскольку в деле имеется его расписка от 30 сентября 20010г. (л.д. 163) о вручении ему новой копии обвинительного заключения.
В суде Идрисов поддержал ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, указав о консультации с защитником по этому поводу, поэтому особый порядок судебного разбирательства нарушен не был и его право на защиту также не нарушено.
Ссылка осужденного в жалобе на противоречие в том, что в описательно-мотивировочной части приговора суд указал о возникновении у него умысла на совершение тайного хищения, однако квалифицировал его действия как разбой, также является необоснованной, поскольку после неудачи в реализации умысла на кражу, решил совершить разбой, который и совершил при обстоятельствах, изложенных в приговоре, поэтому его действия правильно квалифицированы по ч.2 ст. 162 УК РФ.
Наказание назначено в соответствии с законом и с учетом всех обстоятельств дела.
Оснований для отмены или изменения приговора суда не усматривается.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Стерлитамакского городского суда РБ от 14 октября 2010 года в отношении Идрисова Ф.Ф. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
№ ...