К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа 23 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда
Республики Башкортостан
в составе:
Председательствующего: Щербакова С.А.
Судей: Стрекалова В.Л. и Крылова В.М.
При секретаре: Сафине Р.Р.
рассмотрела в судебном заседании 23 декабря 2010 года кассационную жалобу осужденного Волкова Д.Н. на приговор Орджоникидзевского районного суда г.Уфы РБ от 1 ноября 2010 года, которым
Волков Д.Н., ... года рождения, ранее судимый:
1) 21.02.2007 года по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год;
2) 16.11.2007 года (с учетом последующих изменений) по п. «а» ч.2 ст.158, п.п. «а,в» ч.2 ст.158, п.п. «а,в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 – п. «а» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии;
3) 12.08.2008 года (с учетом последующих изменений) по п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 (13 эпизодов), ч.3 ст.30 – п. «а» ч.3 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии;
4) 13.04.2009 года (с учетом последующих изменений) по п. «а» ч.3 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 5 месяцам с отбыванием лишения свободы в воспитательной колонии, освободившийся 15.12.2009 года по отбытии срока,
осужден по ч.3 ст.30, ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание назначено в виде 3 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
По данному уголовному делу также осужден Д., приговор в отношении которого не обжалован.
Заслушав доклад судьи Стрекалова В.Л., объяснения осужденного Волкова Д.Н. и адвоката Поспеевой О.И. в его интересах, мнение прокурора Залова А.Ф., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Волков Д.Н. признан виновным в том, что в ночь с 4 на 5 июля 2010 года он, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, по предварительному сговору с Д. незаконно проник: в садовый дом Б., однако, не обнаружив в нем материальных ценностей, с места происшествия скрылся, в садовый домик Ю., откуда тайно похитил различное имущество, причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 1300 рублей, в садовый домик Н., откуда тайно похитил различное имущество, причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей. Также Волков Д.Н. признан виновным в том, что он в период времени с 28 по 30 июня 2010 года незаконно проник в садовый домик М., откуда тайно похитил различное имущество, причинив последней ущерб на общую сумму 1300 рублей.
Преступление им совершено в ... РБ при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Волков вину в совершении преступления признал полностью. По ходатайству подсудимых приговор постановлен в особом порядке судопроизводства.
В кассационной жалобе осужденный Волков Д.Н. просит приговор суда изменить, снизить назначенное ему наказание, изменить режим исправительного учреждения на более мягкий, принять во внимание состояние его здоровья, а также то, что пойти на преступление вынудил уровень жизни его семьи, в обоснование своей жалобы ссылается на то, что суд не учел его активное способствование раскрытию преступлений, мотивы совершения им преступлений, то, что все его судимости уже погашены, на момент вынесения предыдущих приговоров он был несовершеннолетним.
В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Гизуллина К.Г. указывает, что с доводами кассационной жалобы осужденного она не согласна.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия находит судебное решение законным и обоснованным.
Наказание Волкову назначено в соответствии с законом и с учетом всех обстоятельств дела, в том числе и тех, на которые делается ссылка в кассационной жалобе. В связи, с чем нельзя согласиться с доводами жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания и необходимости его смягчения и изменения вида исправительного учреждения.
Что же касается состояния здоровья, то судебным инстанциям не представлено данных о состоянии здоровья Волкова, которые бы явились основанием для смягчения ему наказания.
Оснований для отмены или изменения приговора суда не усматривается.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Орджоникидзевского районного суда г.Уфы РБ от 1 ноября 2010 года в отношении Волкова Д.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
№ ...