К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Уфа 28 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего Латыпова Л.А.
судей Мулюкова У.А., Белоярцева В.В.
при секретаре Азнабаевой О.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Сафиуллина Р.А., представление государственного обвинителя Исмагилова Р.В. на приговор Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 25октября 2010 года, которым
Сафиуллин Р.А., ... года года рождения ...
осужден к лишению свободы по ст. 111 ч.4 УК РФ на 11 лет в исправительной колонии особого режима.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Мулюкова У.А.; объяснения адвоката Мусиной А.С., поддержавшей доводы жалобы; мнение прокурора Резванова М.Г., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Сафиуллин признан виновным в том, что ... года года у дома № ... по ул. ... г. ... в ходе ссоры с К.. несколько раз ударил его по голове, причинив ему опасные для жизни тяжкие телесные повреждения от которых ... скончался.
Сафиуллин признал вину. В кассационной жалобе и дополнении он описывает обстоятельства дела, разъясняет УК и УПК РФ, просит отменить приговор, считая его незаконным и необоснованным по мотивам, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; он ранее занимался боксом и получал травмы головы, в связи с чем в отношении него должна была. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, потому как основаны на противоречивых показаниях свидетелей Б.., Ш.., которая утверждала, что он бил К. по телу, а свидетели П не слышали, оскорбил его К., или нет. Потерпевшая О. не была очевидцем преступления. Установлено, что он совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, однако в деле не заключения эксперта о том, что в момент совершения преступления он был в состоянии алкогольного опьянения.
В кассационном представлении предлагается отменить приговор за мягкостью назначенного наказания, потому как суд не в полной мере учел, что Сафиуллин неоднократно судим, преступление совершил через три месяца после освобождения, состоял на учете у врача как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, и состоит на учете с диагнозом «опийная наркомания», характеризуется отрицательно.
Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы и представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим мотивам.
Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суд правильно установил виновность Сафиуллина из исследованных в судебном заседании доказательств:
Показаний:
Свидетелей: Б., что сидела на скамейке, подошел К., из подъезда вышли П, подошли трое, один из них – Сафиуллин начал избивать по голове К., который никого не оскорблял;
Ш., что П разговаривали с К., увидела, как Сафиуллин нанес 5-6 ударов по голове и телу К. который падал и поднялся, после чего Сафиуллин снова ударил его, а К. не поднялся;
В., что пьяный П начал ругаться, К. пытался его успокоить, подбежали Ч. и М. с Сафиуллиным Р.А. который нанес удары в лицо К., от чего тот упал;
Л. что конфликт спровоцировал П, подбежавший Сафиуллиным Р.А. размахивал руками, а К. уходил от него;
М. что распили с Ч. и Сафиуллиными бутылку водки, потом вторую, после чего из-за конфликта Сафиуллин Р.А. нанес 2 удара в лицо К., от чего тот упал на асфальт, поднялся и Сафиуллин еще нанес 2 удара в лицо К., от чего тот упал и не поднимался;
Ч., давшего схожие показания, и что кроме водки с Сафиуллиным выпили 2.5 л пива;
По заключению эксперта у К. опасные для жизни тяжкие телесные повреждения в виде вывиха шейного позвонка, кровоизлияний и ушиба мозга, которые могли быть причинены рукой, от которых Князев скончался.
Эти доказательства согласуются между собой в части обвинения, признанного доказанным, потому суд обоснованно признал их достоверными, тем самым опровергнув доводы о причинении по неосторожности повлекших смерть опасных для жизни тяжких телесных повреждений либо в состоянии сильного душевного волнения от противоправного и аморального поведения потерпевшего. Как видно из показаний незаинтересованных очевидцев преступления Б., Ш. и П, К. не был инициатором конфликта.
Довод жалобы о необходимости проведения судебно-психиатрической экспертизы не подтвердился, поскольку нет никаких данных о каких-либо отклонениях в психике Сафиуллина, на что верно указано судом.
При таких обстоятельствах суд обоснованно квалифицировал действия Сафиуллина по ст.111 ч.4 УК РФ.
Оснований для отмены приговора за мягкостью наказания нет, поскольку 11 лет лишения свободы явно не являются чрезмерно мягким наказанием.
Однако при назначении наказания суд необоснованно сослался на судимость Сафиуллина 19 марта 2002 года по ст.213 ч.2 п.»а» УК РФ, поскольку он осуждался за нанесение побоев А. с использованием малозначительного повода без применения оружия и без мотивов ненависти к каким либо группам (л.д.102-103 т.1), что в новой редакции УК РФ явно не образует состава никакой части статьи 213 УК РФ, потому в силу ст.10 УК РФ указание на эту судимость за тяжкое преступление следует исключить из вводной части приговора, соразмерно чему снизить срок лишения свободы.
Иных оснований для отмены или изменения приговора, предусмотренных ст. 379 УПК РФ нет, потому в остальном приговор является законным и обоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 25 октября 2010 года в отношении Сафиуллина Р.А. изменить, исключить из вводной части указание на судимость приговором от 19 марта 2002 года по ст. 213 ч.2 п. «а» УК РФ и снизить срок лишения свободы по ст. 111 ч.4 УК РФ с 11 лет до 10 лет 10 месяцев лишения свободы, в остальном приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу и представление - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
...
...0