К А С С А Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа РБ 13 января 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан
в составе председательствующего судьи Мугиновой Р.М.,
судей Стрекалова В.Л., Ракипова Х.Г.,
при секретаре Булгаковой З.И.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Султанова И.Д. на постановление Федоровского районного суда РБ от 02 ноября 2010 г., которым
приговор мирового судьи судебного участка по Федоровскому району РБ от 15 июня 2010 года в отношении
Султанова И.Д.,
...
...
...
осужденного по ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Салаватского городского суда РБ от 08.08.2007г., к окончательному наказанию назначено лишение свободы на 4 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима,
оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Ракипова Х.Г., осужденного Султанова, его защитника адвоката Юсупову В.Х., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Тазерияновой К.Х. об отмене постановления, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Султанов признан виновным в том, что 17 октября 2009 года из-за личных неприязненных отношений нанес несколько ударов кулаком по различным частям тела Б. а также двух ударов металлической кочергой по его кисти, причинив ему повреждение в виде закрытого перелома 4 пястной кости правой кисти, расценивающийся как вред здоровью средней тяжести, вызвавшее длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель.
Преступление совершено в Федоровском районе Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании Султанов вину признал.
Постановлением суда апелляционной инстанции приговор мирового судьи оставлен без изменения.
В кассационной жалобе осужденный приговор и постановление просит отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение. Указывает, что при назначении наказания не обсуждена возможность назначения наказания с применением правил ст.113 УК РФ.
В дополнениях к кассационной жалобе осужденный указывает о необоснованности имеющейся в уголовном деле характеристики на потерпевшего, необоснованно судом отказано в назначении экспертизы для подтверждения факта нахождения в состоянии аффекта. Указывает также о нарушении права на защиту, поскольку назначенный адвокат юридическую помощь ему не оказывал.
В возражениях и.о. прокурора Федоровского района РБ Шукюрова А.Н. указывается о необоснованности доводов жалобы, законности и обоснованности приговора и постановления суда апелляционной инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.379, 381 УПК РФ нарушение уголовно-процессуального закона является одним из оснований для отмены или изменения приговора в кассационном порядке.
В этой связи судебная коллегия доводы кассационной жалобы осужденного о нарушении его права на защиту считает обоснованными.
Как усматривается из протокола судебного заседания, в ходе судебного заседания потерпевшим Б. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с Султановым. Данное ходатайство осужденный Султанов и его защитник Капленко Д.А., назначенный в качестве защитника наряду с адвокатом, просили удовлетворить. Однако адвокат Рудявко С.А. – защитник Султанова - прекращение уголовного дела полагал невозможным.
Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон мировым судьей вынесено с учетом мнения сторон, в том числе адвоката Султанова (л.д. 166, т.1).
С участием указанного адвоката в качестве защитника постановлен приговор.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает право на защиту Султанова нарушенным, что не было учтено судом апелляционной инстанции.
При рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции Султановым подано заявление, в котором он указал о том, что отказывается от помощи адвоката, не нуждается в его помощи, свои права и законные интересы намерен защищать сам и с помощью своего защитника Капленко.
Из изложенного заявления следует, что Султанов нуждается в защитнике.
Судом же заявленный осужденным отказ от защитника не обсужден, по результатам обсуждения какого либо решения не вынесено.
Поскольку допущенное мировым судьей существенное нарушение уголовно-процессуального закона судом апелляционной инстанции устранено не было, апелляционная жалоба судом рассмотрена без участия защитника вопреки заявлению Султанова о том, что он свои интересы намерен защищать с помощью своего защитника Капленко, постановление не может быть признано соответствующим требованиям закона.
При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, принять по делу законное и обоснованное решение.
Иные вопросы, поставленные в кассационной жалобе осужденного, в соответствии с ч.2 ст.386 УПК РФ, судебной коллегией не разрешаются.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Федоровского районного суда РБ от 02 ноября 2010 года в отношении Султанова И.Д. отменить, уголовное дело направить в тот же суд на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства в ином составе.
Избрать Султанову И.Д. меру пресечения в виде заключения под стражу на два месяца, до 13 марта 2011 года.
Председательствующий: п/п Судьи: п/п п/п
Справка: судья Казакова Т.А., дело № 22 – 15853.