К А С С А Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Уфа 13 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан
в составе председательствующего судьи Мугиновой Р.М.,
судей Стрекалова В.Л., Ракипова Х.Г.,
при секретаре Булгаковой З.И.,
рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Кулакова Р.И. на приговор Октябрьского районного суда г.Уфы РБ от 17 ноября 2010 года, которым
Михайлов В.В.,
...
...
...
осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к лишению свободы на 1 год.
В соответствии с ст.70 УК РФ частично присоединено неотбытая часть наказания по данному приговору, к окончательному наказанию назначено лишение свободы на 1 год 4 месяца с отбыванием в колонии-поселении.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Ракипова Х.Г., защитника адвоката Наумова В.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Тазерияновой К.Х., об изменении приговора, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Михайлов признан виновным в незаконном хранении при себе без цели сбыта крупного размера наркотического средства – смеси, в состав которой входит героин (диацетилморфин), массой 1, 81 гр.
Преступление совершено 10 сентября 2010 года в г.Уфе РБ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Осужденный вину признал, уголовное дело судом рассмотрено в особом порядке судопроизводства, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
В кассационном представлении приговор предлагается отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение. Указывается, что суд необоснованно учел рецидив преступлений.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалобы и представления, судебная коллегия приговор находит подлежащим изменению.
Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением осужденный в присутствии защитника заявил в момент ознакомления с материалами уголовного дела, правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены.
В судебном заседании Михайлов ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства поддержал, фактических обстоятельств дела не отрицал.
Суд, рассмотрев ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, придя к выводу о том, что обвинение, с которым Михайлов согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ постановил обвинительный приговор.
Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч.8 ст.316 УПК РФ.
Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора судом не нарушены.
Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел признание вины, положительную характеристику по месту жительства, наличие малолетнего ребенка.
Как обоснованно указывается в кассационном представлении, судом рецидив преступления в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, учтен ошибочно, поскольку в соответствии с п. «в» ч.4 ст.18 УК РФ судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным, если условное осуждение не отменялось и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы, при признании рецидива преступлений не учитываются.
В связи с изложенным, приговор как постановленный с неправильным применением уголовного закона, в соответствии с п.3 ч.1 ст.379, 382 УПК РФ подлежит изменению, а назначенное наказание – смягчению.
Наказание соответствует требованиям ст.6, 43 УК РФ, является справедливым.
Оснований для применения положений ст.64, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против здоровья населения, не имеется.
Вид исправительного учреждения осужденному назначен правильно.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Октябрьского районного суда г.Уфы РБ от 17 ноября 2010 года в отношении Михайлова В.В. изменить:
- исключить указание о признании в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, рецидив преступлений в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ;
- смягчить назначенное по ч.1 ст.228 УК РФ наказание до 10 месяцев лишения свободы, а назначенное в соответствии с ч.5 ст.74, 70 УК РФ наказание – до 1 года 2 месяцев лишения свободы.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Председательствующий: п/п
Судьи: п/п п/п
Справка: судья А.В.Лебедев, дело № 22-15776.