КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 декабря 2010 года г.Уфа
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда
Республики Башкортостан
в составе: председательствующего Латыпова Л.А.
судей: Белоярцева В.В., Мулюкова У.А.
при секретаре Азнабаевой О.В., с участием прокурора Резванова М.Г., рассмотрела в судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе .... на постановление Давлекановского районного суда РБ от 22 ноября 2010 года, которым
постановление следователя СО при ОВД по Давлекановкому району и г.Давлеканово Зарезиной Д.С. от 22.10.2010 года о прекращении уголовного преследования в отношении .... признано незаконным.
Заслушав доклад судьи Белоярцева В.В., мнение прокурора о законности судебного решения, судебная коллегия
установила:
... обратился в суд с жалобой в порядке ч.4 ст.159 УК РФ.
Суд принял вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе ... просит постановление суда отменить, поскольку считает его необоснованным и незаконным, указав, что следователем при оценке доказательств были выполнены требования ст.17 УПК РФ и он, используя своё внутренне убеждение, учёл всю совокупность доказательств указывающих на отсутствие признаков преступления, которых было достаточно для решения вопроса о прекращении в отношении него уголовного преследования.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене, поскольку не отвечает требованиям ст.7 УПК РФ, согласно которой судебное решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Суд первой инстанции, рассмотрев жалобу представителя потерпевшего ...., принял путанное, не последовательное и не логичное решение.
Признавая постановление следователя о прекращении уголовного преследования незаконным, суд сделал своё суждение по надуманным основаниям, в частности, указал, что следователь не разъяснил ... право на реабилитацию, в то время как неразъяснение данного права не является основанием для признания решения следователя незаконным.
Таковым же является и суждение суда о том, что не разрешён вопрос о мере пресечения.
Кроме того, суд, указывая, что следователь обязан устранить допущенные нарушения, не усмотрел того, что следователь не вправе самостоятельно совершать указанных действий, а только лишь с указания начальника следственного отдела.
При таких обстоятельствах постановление нельзя признать соответствующим требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ. Оно подлежит отмене, а материалы – направлению на новое судебное разбирательство, в ходе которого суду надлежит дать оценку того, что указанное неразъяснение следователем право может ли является основанием для признания незаконным всего постановления в целом, после чего вынести законное, обоснованное и мотивированное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Давлекановского районного суда РБ от 22 ноября 2010 года, которым постановление следователя СО при ОВД по Давлекановкому району и г.Давлеканово Зарезиной Д.С. от 22.10.2010 года о прекращении уголовного преследования в отношении ... признано незаконным – отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе.
Председательствующий:
Судьи:
Справка: Судья Антипова А.С.
22-15324/2010г.