К А С С А Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа РБ 13 января 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан
в составе председательствующего судьи Мугиновой Р.М.,
судей Стрекалова В.Л., Ракипова Х.Г.,
при секретаре Булгаковой З.И.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Ахмадиева Р.В. на постановление Дюртюлинского районного суда РБ от 20 августа 2010 г., которым
приговор мирового судьи судебного участка № 3 по Дюртюлинскому району и г.Дюртюли РБ от 23 июня 2010 года в отношении
Ахмадиева Р.В.,
...
...
осужденного по ч.1 ст.330 УК РФ к штрафу в размере 4500 руб.,
оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Ракипова Х.Г., мнение прокурора Тазерияновой К.Х. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Ахмадиев признан виновным в том, что работая на должности торгового представителя ИП З., получил от клиентов 103359, 57 руб., которых самовольно, вопреки установленному законом или иным нормативно-правовым актом порядку, в кассу не сдал, забрал себе, сообщив, что эти деньги оставляет себе в счет производственных издержек и компенсации за неиспользованный отпуск.
Преступление совершено в Дюртюлинском районе Республики Башкортостан в период с 29 января по 31 января 2010 года при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании Ахмадиев вину не признал.
Постановление суда апелляционной инстанции приговор мирового судьи оставлен без изменения.
В кассационной жалобе осужденный постановление просит отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение. Указывает, что судом не было учтено, что с ним не заключался договор о полной материальной ответственности, он неоднократно обращался о компенсации за использование в производственных целях личного транспорта, доплате за ГСМ, просил отпуск или денежную компенсацию, в чем работодателем ему было отказано. Полагает, что между ним и работодателем возник гражданско-правовой спор, в его действиях отсутствует состав преступления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим оставлению без изменения.
Выводы суда о виновности осужденного в содеянном основаны на материалах уголовного дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, анализ и оценка которым даны в приговоре.
Осужденный не оспаривает, что собранные у контрагентов деньги он в кассу не сдал, объясняя это наличием, по его мнению, задолженности работодателя перед ним.
В приговоре и в постановлении суда апелляционной инстанции дана оценка доводам жалобы о нарушении работодателем трудового законодательства, при этом установлено, что права Ахмадиева нарушены не были.
Судом сделан правильный вывод о том, что нарушение работодателем трудового законодательства в отношении работника не может служить основанием для самоуправных действий работника, наличие либо отсутствие договора о полной материальной ответственности не влияет на оценку действий осужденного.
Правильно установив фактические обстоятельства дела, действиям осужденного дана правильная юридическая оценка.
В соответствии со ст.60 УК РФ наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, таких смягчающих обстоятельств, как положительные характеристики, привлечение к уголовной ответственности впервые, а также отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.
Наказание соответствует требованиям ст.6. 43 УК РФ, является справедливым.
Нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Дюртюлинского районного суда РБ от 20 августа 2010 года в отношении Ахмадиева Р.В. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: п/п
Судьи: п/п п/п
Справка: мировой судья Васильева Е.Г., судья Хасанов А.Г., дело № 22 – 15650.