Судья Казбулатов И.У. Дело № 22-14968
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа 13 января 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда
Республики Башкортостан
в составе председательствующего судьи Мугиновой Р.М.,
судей Ракипова Х.Г., Стрекалова В.Л.,
при секретаре Булгаковой З.И.,
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Смолина Е.В. и его адвоката Петрова Г.А. на постановление судьи Салаватского городского суда РБ от 15 октября 2010 года, которым
отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Смолина Е.В., .. об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Ракипова Х.Г., адвокатов Петрова Г.А. и Кокшарову Е.А., поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Тазерияновой К.Х., полагавшей постановление суда подлежащим отмене, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Верховного суда РБ от 17 ноября 2003 года, с учетом внесенных изменений, Смолин осужден по ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 30 – п. «б, е, з» ч. 2 ст. 105, п. «а» ч. 2 ст. 162, пп. «а, в» ч. 3 ст. 162, ч. 3 ст. 222, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 11 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока наказания – 30 января 2003 года, конец срока наказания – 29 июля 2014 года.
Отказывая в удовлетворении ходатайства адвоката Петрова Г.А. об условно-досрочном освобождении осужденного Смолина, суд в постановлении указал, что в отношении осужденного цели назначенного наказания не достигнуты, он нуждается в дальнейшем исправлении.
В кассационной жалобе адвокат Петров Г.А. в защиту интересов осужденного Смолина просит постановление отменить и направить на новое рассмотрение, мотивируя тем, что взыскания Смолиным получены в начале отбывания наказания и погашены, в 2005-2007 годах он характеризовался положительно, имеет 10 поощрений, положенный срок отбыл, трудоустроен, судом не учтен факт частичного погашения задолженности по гражданским искам. Смолин имеет положительные жизненные планы.
В кассационной жалобе осужденный Смолин просит постановление отменить и направить на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что отбыл более 2/3 срока назначенного наказания, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, принимает активное участие в самодеятельных организациях осужденных, обучался в ПУ, получил специальность, участвует в воспитательных мероприятиях, взыскания погашены, трудоустроен, иск погасил частично, от выплаты алиментов супруга отказалась, после освобождения будет трудоустроен, имеет постоянное место жительства, на иждивении имеет малолетнюю дочь.
В возражениях помощника прокурора Щербинина Н.А. указывается о законности и обоснованности постановления суда.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационных жалоб, возражения на них, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.379, 380 УПК РФ несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела является основанием отмены судебного постановления.
В обоснование принятого решения суд сослался на то, что поощрении с 2007 года осужденный не имеет, в 2008 году характеризовался отрицательно, было наложено взыскание, ранее 12 раз помещался в ШИЗО, сведении о погашении ущерба не имеется, имеет долг по алиментам, доводы о наличии работы после освобождения судом не принимается, так как работа предоставляется не по месту его регистрации.
Между тем, в материалах дела каких либо данных, подтверждающих выводы суда, не содержится.
Не имеется данных о том, что с 2007 года осужденный не имеет поощрении, а также о времени и дате помещения в ШИЗО, вследствие чего невозможно сделать выводы о том, погашены ли имевшиеся у осужденного взыскания.
Вопреки выводам суда в части долга по алиментам и иным искам имеется постановление об окончании исполнительного производства судебного пристава-исполнителя от 08 июля 2008 года, а также иные данные о денежных переводах, не получившие оценки суда.
Должным образом не мотивированы выводы о предоставлении осужденному работы, проживание и регистрацию.
В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 8 от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления.
Вопреки изложенному, суд ограничился учетом данных о поведении осужденного не за весь период отбывания наказания, а только с 2007 года.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия постановление подлежит отмене, а материалы - направлению на новое рассмотрение, в ходе которого суду следует дать надлежащую оценку доводам осужденного, его поведению за весь период отбывания наказания, принять законное и обоснованное решение.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление судьи Салаватского городского суда РБ от 15 октября 2010 года в отношении Смолина Е.В. отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Председательствующий: п/п
Судьи: п/п п/п