Судья Гайсин И.М. Дело № 22-15630 (92)
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа 13 января 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда
Республики Башкортостан
в составе председательствующего судьи Мугиновой Р.М.,
судей Ракипова Х.Г., Стрекалова В.Л.,
при секретаре Булгаковой З.И.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Мухаметшина Р.Р. на постановление Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 сентября 2010 года, которым
отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Мухаметшина Р.Р. об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Ракипова Х.Г., пояснения адвоката Александровой С.Ю., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Тазерияновой К.Х. об отмене постановления, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Мухаметшин осужден приговором Иглинского районного суда РБ от 5 октября 2006 года по ч. 3 ст. 158, пп. «а, г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 166, ч. 1 ст. 69, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 3000 рублей.
Начало срока отбывания наказания – 4 июля 2006 года, конец срока – 3 июля 2013 года.
Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного Мухаметшина об условно-досрочном освобождении, суд в постановлении указал, что освобождение на столь раннем этапе не способствует достижению цели наказания.
В кассационной жалобе осужденный Мухаметшин просит постановление отменить и направить на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что положительно характеризуется, трудоустроен, частично погасил иск, суд необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства, в связи с тем, что он имеет большой неотбытый срок наказания.
В возражениях помощник прокурора Банникова К.И. указывается о законности и обоснованности постановления суда.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене.
В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 8 от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления.
При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
ерживает.е связи устойчивые, отношения поддерживает.твует в культурно-массовых мероприятияхния с нейтральнонастроенной частью о
Из характеристики следует, что Мухаметшин за время отбывания наказания мероприятия воспитательного характера посещает, но должные выводы для себя делает не всегда, за нарушения установленного порядка отбывания наказания имеет 1 взыскание, в школе и ПУ не обучался, имеет не погашенный иск, имеет 2 поощрения, полученные в 2010 году, требования режима и правил внутреннего распорядка соблюдает, уживчив, поддерживает отношения с нейтрально настроенной частью осужденных, принимает активное участие в работах, в общении с администрацией вежлив и корректен, участвует в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, вину признал, родственные связи устойчивые, отношения поддерживает.
По заключению администрации исправительного учреждения Мухаметшин за весь период отбывания наказания характеризовался положительно, администрация поддерживает ходатайство об условно-досрочном освобождении.
Приведенным данным судом надлежащая оценка не дана.
Вопреки разъяснениям, содержащимся в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», судом не выяснено, в силу каких причин не возмещен гражданский иск.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия в соответствии со ст.380 УПК РФ считает постановление подлежащим отмене, а материалы – направлению на новое рассмотрение, в ходе которого суду надлежит тщательно изучить данные о личности осужденного, проверить все его доводы, принять законное и обоснованное решение.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 сентября 2010 года в отношении Мухаметшина Р.Р. отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Председательствующий: п/п
Судьи: п/п п/п