Судья Гаетова В.М. Дело № 22-15633 (95)
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа 13 января 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда
Республики Башкортостан
в составе председательствующего судьи Мугиновой Р.М.,
судей Ракипова Х.Г., Стрекалова В.Л.,
при секретаре Булгаковой З.И.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Пичугова В.А. на постановление Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 октября 2010 года, которым
отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Пичугова В.А. об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Ракипова Х.Г., пояснения адвоката Одинцова Ю.Г, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Тазерияновой К.Х. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Пичугов осужден приговором Учалинского районного суда РБ от 12 марта 2007 года по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года.
Постановлением Учалинского районного суда РБ от 24 февраля 2009 года условное осуждение отменено, назначено наказание в виде лишении свободы сроком на 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Постановлением Президиума Верховного суда РБ от 26 мая 2010 года приговор Учалинского районного суда РБ от 12 марта 2007 года и постановление Учалинского районного суда РБ от 24 февраля 2009 года изменены, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ наказание смягчено до 2 лет 9 месяцев с отбыванием в колонии-поселении.
Начало срока отбывания наказания – 24 февраля 2009 года, конец срока – 23 ноября 2011 года.
Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного Пичугова об условно-досрочном освобождении, суд в постановлении указал, что освобождение на столь раннем этапе не способствует достижению цели исправления осужденного.
В кассационной жалобе осужденный Пичугов просит постановление отменить и направить на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что участвует во всех культурно-массовых мероприятиях учреждения, на воспитательных беседы реагирует положительно и делает для себя должные выводы.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 8 от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления.
При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
Исходя из представленных материалов, данных о личности осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о том, что в настоящее время к Пичугову не может быть применено условно-досрочное освобождение.
Из характеристики следует, что Пичугов не трудоустроен, к работе относится не добросовестно, все порученные задания выполняет не качественно, участия в общественной жизни отряда и учреждения не принимает, мероприятия воспитательного характера посещает, но выводов для себя не делает, в самодеятельных организациях осужденных участия не принимает, за весь период отбывания наказания допустил 4 нарушения, которые не сняты и не погашены, не в полном объеме выполняет требования режима, правила внутреннего распорядка, поощрений не имеет.
Администрация исправительного учреждения осужденного Пичугова характеризует отрицательно, считает, что цель исправления не достигнута и для своего исправления он нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, не поддерживает ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении.
Принятое с учетом приведенных и иных исследованных в судебном заседании данных постановление является законным и обоснованным.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления, по материалам не установлено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит каких-либо оснований для отмены постановления по доводам кассационной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 октября 2010 года в отношении Пичугова В.А. оставить без изменения, его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: п/п
Судьи: п/п п/п