Кассационное определение
г. Уфа 28 декабря 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда
Республики Башкортостан
в составе: председательствующего судьи Латыпова Л.А.,
судей Белоярцева В.В., Мулюкова У.А.
при секретаре Азнабаевой О.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Чикатуева Р.М. на постановление Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 20 октября 2010 года, которым
в удовлетворении ходатайства осужденного Чикатуева Р.М. о приведении приговора в соответствие с действующим законом, изменении вида исправительного учреждения и применении акта амнистии –
отказано.
Заслушав доклад судьи Латыпова Л.А. об обстоятельствах дела, объяснения адвоката Сиражетдинова Ф.З. в защиту интересов Чикатуева, выслушав мнение прокурора Резванова М.Г. об оставлении постановления судьи без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
приговором Судебной коллегии по уголовным делам Курского областного суда от 18.05.1998 года с учетом внесенных изменений, Чикатуев Р.М. осужден по ст. ст. 162 ч.3 п. в, 105 ч.2 п. з, 69 ч.3, 70 УК РФ к 20 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором Верховного суда Карачаево – Черкесской Республики от 11.05.1999 года с учетом внесенных изменений, Чикатуев Р.М. осужден по ст. ст. 30 ч.3 – 105 ч.2 п. «з, н», 167 ч.1, 69 ч.3, 69 ч.5 УК РФ к 21 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Чикатуев обратился в суд с ходатайством о пересмотре вышеуказанных приговоров в связи с изменениями в УК РФ и применении к нему акта амнистии.
Суд в удовлетворении ходатайства Чикатуева отказал.
В кассационной жалобе Чикатуев просит постановление отменить, либо изменить в связи с существенными нарушениями УПК РФ. Указывает, что в описательно – мотивировочной части постановления неправильно указана его фамилия. Ссылается на то, что его вины в пропуске 6 – месячного срока подачи ходатайства о применении акта об амнистии нет, в момент выхода закона об амнистии он находился на лечении от заболевания от туберкулеза и принимал лечение, что притупляло работу его головного мозга, то есть сообразительность и поэтому считает, что это вина компетентных должностных органов и поэтому суд, в силу ст. 62 ч.1 УК РФ согласно федерального закона № 141 от 29.06.2009 года считает незаконным, поскольку он утверждает, что им собственноручно было написано несколько явок с повинной, которые имеются в уголовном деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства Чикатуева.
Согласно изученных в судебном заседании материалов, установлено, что приговоры от 18.05.1998 года и от 11.05.1999 года в отношении Чикатуева Р.М. приведены в соответствие с действующим законодательством постановлением Салаватского городского суда РБ от 7.10.2004 года. После этого, изменения в уголовное законодательство, улучшающих положение осужденного Чикатуева Р.М. и подлежащих применению в соответствии со ст. 10 УК РФ, не вносились.
В соответствии с федеральным законом № 141 от 29.06.2009 года «О внесении изменений в УК и УПК РФ» внесены изменения в ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.
В вышеуказанных приговорах в отношении Чикатуева Р.М. смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и, к» ст. 61 УК РФ отсутствуют. Суд первой инстанции не вправе устанавливать какие – либо новые смягчающие обстоятельства по уголовному делу, не указанные в приговоре суда в порядке ст. ст. 396, 397 УПК РФ.
Не подлежит применению и постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 26.05.2000 «Об объявлении амнистии в связи с 55 – летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941 – 1945 годов», так как постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и подлежит исполнению в течение шести месяцев и доводы осужденного в этой части являются несостоятельными.
При таких обстоятельствах, назначенное Чикатаеву наказание не противоречит действующему уголовному и уголовно – процессуальному законодательству РФ.
Таким образом, оснований для изменения (снижения наказания) или отмены постановления суда первой инстанции по доводам жалобы не имеется.
Довод жалобы об истребовании личного дела и других документов является также несостоятельным, поскольку истребование необходимых документов не является обязанностью суда, а при направлении обращения в суд, в соответствии с действующим законодательством, заявитель должен сам приложить копии необходимых документов, кроме того необходимости истребования личного дела и не имелось.
Утверждения о нарушении конституционных прав и свобод либо препятствования доступа к правосудию какими – либо объективными доказательствами также ничем не подтверждаются.
Вместе с тем, судебная коллегия обращает внимание на тот факт, что суд первой инстанции в описательно – мотивировочной части своего постановления указал некоего «П.», вместо необходимого «Чикатуева» и данное обстоятельство признает технической ошибкой, поскольку сам текст постановления касается интересов только Чикатуева.
Однако, коллегия полагает, что данная техническая ошибка не повлияла на законность и обоснованность постановления в целом.
По мнению судебной коллегии, нарушений уголовно-процессуального законодательства судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
постановление Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 20 октября 2010 года в отношении Чикатуева Р.М. изменить, в описательно – мотивировочной части вместо некоего «П.» указать «Чикатуев», данное неверное указание фамилии осужденного признать технической ошибкой.
В остальной части то же постановление оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий: п/п
Судьи коллегии: п/п п/п
Справка: судья первой инстанции Лейдерова Н.А.
№ ...