Кассационное определение
г. Уфа 28 декабря 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда
Республики Башкортостан
в составе: председательствующего судьи Латыпова Л.А.,
судей Белоярцева В.В., Мулюкова У.А.
при секретаре Азнабаевой О.В.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Екимова Е.В. на приговор Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 3 сентября 2010 года, которым
Екимов Е.В., ... года, ..., ранее судимый
- 19.01.2004 года Нефтекамским городским судом РБ по ст. 162 ч.1 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;
- 11.07.2005 года Калтасинским районным судом РБ по ст. 158 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;
- 22.02.2006 года мировым судьей судебного участка № 4 по г. Нефтекамску РБ по ст. 159 ч.1 УК РФ с применением ст. ст. 74 ч.4, 70 УК РФ (условное осуждение по приговору суда от 19.01.2004 года и от 11.07.2005 года отменено) к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
- 19.04.2006 года Нефтекамским городским судом РБ по ст. 69 ч.5 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 22.05.2009 года по отбытии срока наказания –
осужден по ст. 158 ч.2 п. «г» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;
по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание Екимову Е.В. назначено в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Латыпова Л.А. об обстоятельствах дела, выслушав мнение прокурора Резванова М.Г. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
приговором суда Екимов Е.В. осужден за совершение двух краж – тайного хищения чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем З.. и тайного хищения имущества Н.. с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены 31 октября 2009 года и 28 января 2010 года в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Екимов вину в предъявленном ему обвинении признал полностью. По ходатайству Екимова и с согласия других участников судебного заседания, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В кассационных жалобах осужденный Екимов просит смягчить назначенное ему наказание, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, такие как признание вины, способствование раскрытию преступлений, наличие на иждивении малолетнего ребенка, возмещение потерпевшей стороне материального ущерба, состояние его здоровья, применить к нему требования ст. ст. 61 п. «г», 64, 80 ч. 1, 44 п. «д» УК РФ и назначить наказание, не связанное с лишением свободы в виде исправительных работ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным.
Вывод суда первой инстанции о виновности осужденного Екимова в совершении уголовно – наказуемых деяний основан на имеющихся в материалах дела доказательствах.
Действиям осужденного Екимова дана правильная правовая оценка.
При постановлении приговора по делу в особом порядке требования ст. ст. ст. 314 - 316 УПК РФ полностью соблюдены.
Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия было заявлено Екимовым в установленном порядке при ознакомлении с материалами дела по окончании следственных действий по делу и после консультации с адвокатом.
При назначении наказания осужденному в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности содеянного им, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности, а также смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, которые изложены в жалобах. Отягчающим наказание обстоятельством суд верно признал рецидив преступлений.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости исправления и перевоспитания Екимова в местах, изолированных от общества на строго определенный судом срок. Оснований для применения требований ст. ст. 64, 73, 80 и 44 УК РФ не имеется.
Доводы жалобы о суровости наказания являются не состоятельными, назначенное наказание и вид исправительного учреждения Екимову является справедливым и законным.
Данных о том, что Екимов по состоянию здоровья не может содержаться в условиях исправительной колонии, либо об изменении состояния его здоровья в представленных материалах не имеется, поэтому доводы осужденного в этой части являются несостоятельными.
Следует отметить, что в системе исправительных учреждений имеются специальные службы, которые и могут оказать Екимову необходимую медицинскую помощь при ухудшении состояния его здоровья.
Обобщая вышеизложенное, судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора и проведения по делу нового судебного разбирательства. Нарушений норм УК и УПК РФ судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
приговор Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 3 сентября 2010 года в отношении Екимова Е.В. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий: п/п
Судьи коллегии: п/п п/п
Справка: судья первой инстанции Гареев Э.Ш.
№ ...