К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Уфа 23 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего Габитова Р.Х.
судей Мулюкова У.А., Иксанова Р.К.
при секретаре Мухаметзянове Э.Ф.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Нагаева М.З. на приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 13 октября 2010 года, которым
Нагаев М.З., ... года года рождения в ...
осужден к лишению свободы по ст. 232 ч.1 УК РФ на 11 месяцев, а по совокупности преступлений с частичным сложением наказаний на 1 год 3 месяца в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Мулюкова У.А.; объяснения адвоката Лялиной Н.Е., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного Нагаева М.З.; мнение прокурора Кархалева Н.Н., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Нагаев в особом порядке признан виновным в том, что:
дважды в квартире № ... дома № ... по ул. ... г. ... незаконно изготовил и хранил в квартире без цели сбыта наркотическое средство дезоморфин в крупном размере - 0, 72 грамма 04 октября 2009 года и 0, 520 граммов ... года года;
с ... года года до ... года содержал притон для потребления наркотических средств.
В кассационной жалобе Нагаев выражает несогласие с назначенным наказанием, считает его суровым. Полагает, что наказание должно быть назначено с учетом ст. 64 УК РФ.
Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим мотивам.
Доводы жалобы о назначении наказания по правилам ст. 64 УК РФ не могут быть удовлетворены, так как нет исключительных обстоятельств для назначения наказания ниже нижнего предела.
Однако назначенное Нагаеву наказание подлежит снижению, поскольку подтверждаются доводы кассационной жалобы Нагаева о наличии оснований назначения наказания с учетом требований ст. 68 ч.3 УК РФ.
Как видно из обвинительного заключения (л.д.210 т.2), обвинение основано ссылкой на показания на л.д.225-226 т.1 Нагаева, где он полностью изобличает себя в преступлениях, предусмотренных ст. 232 ч.1 УК РФ. Более того, уголовное дело в отношении Нагаева возбуждено 5 октября 2009 года, Нагаев же дал самоизобличающие показания в тот же день 5 октября 2009 года (л.д.28-30 т.1), а до этого давал такие же самоизобличающие в преступлении объяснения (л.д.16 т.1). При возбуждении 6 января 2010 года уголовного дела по новому обвинению (л.д.172 т.1) Нагаев вновь дал самоизобличающие объяснения 5 января 2010 года – еще до возбуждения уголовного дела (л.д.214 т.1). Такие самоизобличающие в преступлении объяснения явно являются активным способствованием раскрытию расследованию преступлений, что не учтено судом. Потому это следует на основании ст. 61 ч.1 п.»и» УК РФ это следует признать смягчающим наказание обстоятельством и соразмерно этому в соответствии со ст.62 ч.1 и 68 ч.3 УК РФ следует снизить срок лишения свободы.
Иных оснований для отмены или изменения приговора, предусмотренных ст. 379 УПК РФ нет. При таких обстоятельствах в остальном приговор является законным и обоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 13 октября 2010 года в отношении Нагаева М.З. изменить, признать смягчающими наказание обстоятельствами активное способствование раскрытию и расследованию преступлений и снизить срок лишения свободы: по ст.232 ч.1 УК РФ с 11 до 9 месяцев, а по совокупности с 1 года 3 месяцев до 1 года, чем в этой части удовлетворить кассационную жалобу, а в остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
...
...