К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Уфа 23 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего Габитова Р.Х.
судей Мулюкова У.А., Иксанова Р.К.
при секретаре Мухаметзянове Э.Ф.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Ликинцева А.Е. на приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 14 октября 2010 года, которым
Ликинцев А.Е., ... года года рождения в ...
осужден к лишению свободы по ст. 166 ч.1 УК РФ на 1 год 2 месяца в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Мулюкова У.А.; объяснения адвоката Кулаковой А.О., поддержавших доводы кассационной жалобы; мнение прокурора Кархалева Н.Н., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Ликинцев в особом порядке признан виновным в том, что ... года года в г. ... незаконно проник в гараж, замком зажигания запустил двигатель автомобиля ВАЗ 21102, принадлежащего У.., выехал из гаража и скрылся.
В кассационной жалобе и дополнении к ней Ликинцев выражает несогласие с назначенным наказанием, считает его суровым. Суд не учел, что ранее он освобождался из колонии-поселения и это не отражено во вводной части приговора. По его мнению, суд неполностью исследовал вопрос о его виновности в преступлении, не учел все обстоятельства, при которых оно было совершено, а также данные о его личности, смягчающие обстоятельства. Просит изменить приговор либо отменить.
Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор не подлежащим отмене либо изменению по следующим мотивам.
Приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ, а потому в силу ст.317 УПК РФ доводы об обстоятельствах совершения преступления в кассационном порядке проверке не подлежат.
При таких обстоятельствах суд обоснованно квалифицировал действия Ликинцева по ст.166 ч.1 УК РФ.
Назначенное наказание не является чрезмерно суровым, а соответствует тяжести содеянного и личности Ликинцева: суд верно учел при этом смягчающими наказание обстоятельствами полное признание вины, раскаяние, положительную характеристику и состояние здоровья, а отягчающим – рецидив преступлений.
Потому доводы жалобы о смягчении наказания не могут быть удовлетворены.
При таких обстоятельствах приговор является законным и обоснованным, поскольку оснований для отмены или изменения приговора, предусмотренных ст. 379 УПК РФ нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 14 октября 2010 года в отношении Ликинцева А.Е. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
...
...4