КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Уфа 28 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего Латыпова Л.А.
судей Мулюкова У.А., Белоярцева В.В.
при секретаре Азнабаевой О.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого И.. на постановление Ленинского районного суда г. Уфы РБ от 26 ноября 2010 года, которым
И., 30 июня 1976 года рождения, состоящему в браке, имеющему двоих детей, директору ЕХ», не судимому,
продлен срок содержания под стражей по 10 декабря 2010 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Мулюкова У.А.; объяснения обвиняемого И.., адвоката Закировой Г.Р., поддержавших доводы кассационной жалобы; мнение прокурора Резванова М.Г., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
И. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст.222 ч.1, ст.222 ч.2, ст.223 ч.2, ст. 33 ч 3, 30 ч.3 – ст.105 ч.2 п.п. «ж,з» УК РФ.
Постановлением Кумертауского городского суда РБ от 6 февраля 2010 года в его отношении была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок содержания под стражей И.. неоднократно продлялся постановлениями Ленинского районного суда г. Уфы.
В кассационной жалобе И. просит изменить ему меру пресечения на домашний арест либо подписку о невыезде, так как мотивы продления срока содержания под стражей материалами не подтверждаются. Доводы следователя о том, что он скроется и помешает расследованию, не обоснованны. Он явился с повинной и способствовал раскрытию преступления, у него на иждивении дети, он единственный кормилец, характеризуется положительно.
Проверив материалы и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Суд обоснованно мотивировал продление срока содержания под стражей И. тем, что он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, основания избрания меры пресечения в виде заключения под стражу не отпали, напротив, появились новые - по уголовному делу необходимо составить обвинительное заключение и выполнить иные мероприятия, связанные с направлением уголовного дела в суд, и в обеспечении судебного производства по делу в силу Постановления Конституционного Суда РФ от 22 марта 2005 года № 4-П, в соответствии с которым судья принимает решение о мере пресечения на стадии уголовного судопроизводства, следующей за окончанием предварительного расследования и направлением уголовного дела в суд, в случае если установленный срок содержания под стражей не достаточен для того чтобы суд мог принять решение о дальнейшем применении меры пресечения в виде заключения под стражу на судебных стадиях производства, суд верно продлил срок содержания под стражей И.
Доводы жалобы И. не опровергают доводов постановления о необходимости продления срока содержания под стражей. Явка с повинной и активное способствование раскрытию преступления подлежат учету при назначении наказания в случае установления вины И. в совершении преступлений, при решении вопроса о мере пресечения данные обстоятельства не являются основанием для избрания другой более мягкой меры пересечения
Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей убедительны, подтверждаются представленными суду материалами.
Требования ст. ст.108 и 109 УПК РФ судом не нарушены. Оснований для изменения меры пресечения, предусмотренных ст.110 УПК РФ, нет.
Освобождение И. не соответствует интересам общества, поскольку он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления направленного против личности.
При таких обстоятельствах срок содержания под стражей продлен в интересах общества, потому оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Постановление Ленинского районного суда г. Уфы от 26 ноября 2010 года о продлении меры пресечения в виде содержания под стражей И. оставить без изменения, кассационную жалобу обвиняемого – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
...
...9