обжаловано постановление Мелеузовского районного суда РБ от 09 ноября 2010 года.



КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Уфа 28 декабря 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего Латыпова Л.А.

судей Мулюкова У.А., Белоярцева В.В.

при секретаре Азнабаевой О.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Тупоногова Н.В. на постановление Мелеузовского районного суда РБ от 09 ноября 2010 года, которым частично удовлетворено ходатайство

Тупоногова Н.В., ... года года рождения в ...

о пересмотре приговоров от 18 мая и 10 августа 2000 года и года: срок лишения свободы снижен до 16 лет 5 месяцев.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Мулюкова У.А.; мнение прокурора Резванова М.Г., полагавшего постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Осужденный Тупоногов обратился в суд с ходатайством в соответствии с Федеральными законами от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ о пересмотре приговоров от 18 мая и 10 августа 2000 года, просил учесть смягчающие обстоятельства и снизить наказание.

Судом ходатайство Тупоногова удовлетворено частично, наказание снижено до 16 лет 05 месяцев

В кассационной жалобе Тупоногов выражает несогласие с постановлением, указывает на то, что по приговору от 10 августа 2000 года в качестве смягчающих вину обстоятельств были учтены явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, выводы суда об отсутствии смягчающих обстоятельств не обоснованы. Кроме того считает незаконным вывод суда об отказе в присмотре приговора на том основании, что санкция статьи 105 ч.2 УК РФ предусматривает пожизненное лишение свободы.

В возражениях государственный обвинитель полагает, что постановление законно и обоснованно, оснований для отмены не имеется.

Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что оснований для её удовлетворения нет.

Доводы жалобы о том, суд не учел смягчающие обстоятельства (явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления) не обоснован, потому как таких обстоятельств при вынесении приговора Верховным судом РБ 10 августа 2000 года не установлено.

Судом верно, в силу изменений внесенных в УК РФ ФЗ от 29 июня 2009 года № 141 и в соответствии с требованиями ст.10 УК РФ учтены смягчающие наказание обстоятельства, установленные приговором суда от 18 мая 2000 года, и соразмерно этому снижено наказание.

Вывод суда о том, что положения ч.3 ст. 62 УК РФ.

Если Тупоногов полагает, что приговором ему назначено несправедливое наказание, и наличие смягчающих обстоятельств дает основание для применения ст. 62 УК РФ, то ему следует обжаловать не постановление суда от 09 ноября 2010 года, а приговор от 10 августа 2000 года.

Нарушений УПК РФ судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Мелеузовского районного суда от 09 ноября 2010 года в отношении Тупоногова Н.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

...

...7