К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Уфа 23 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего Габитова Р.Х.
судей Мулюкова У.А., Иксанова Р.К.
при секретаре Мухаметзянове Э.Ф.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Бикметова А.Ю. на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ от 08 ноября 2010 года, которым
Бикметов А.Ю., ... года года рождения ...
осужден к лишению свободы по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ на 1 год 5 месяцев, по совокупности приговоров с частичным присоединением наказания по предыдущему приговору на 1 год 5 месяцев 22 дня в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Мулюкова У.А.; объяснения осужденного Бикметова А.Ю. и адвоката Ахметшина Р.Ф., поддержавших доводы жалобы; мнение прокурора Кархалева Н.Н., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Бикметов в особом порядке признан виновным в том, что ... года года в г. ... на территории ...» по ул. ... незаконно проник в склад и похитил имущество Г. М.Р. на сумму 2000 рублей.
В кассационной жалобе Бикметов выражает несогласие с приговором считает, что назначено суровое наказание, его действия неверно квалифицированы, потому как он на момент совершения кражи он работал сторожем в ...», потерпевший просил не наказывать его строго, ущерб для него не значительный. Просит назначить более мягкое наказание или назначить отбывание наказание в колонии-поселении.
Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор не подлежащим отмене и изменению по следующим мотивам.
В силу ст.317 УПК РФ приговор не может быть оспорен в части соответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, потому доводы об отсутствии проникновения в склад в кассационном порядке проверены быть не могут.
Назначенное наказание не является чрезмерно суровым, а соответствует тяжести содеянного и личности Бикметова, суд верно учел при этом смягчающими наказание обстоятельствами признание вины и раскаяние, но с учетом прежних судимостей обоснованно назначил реальное лишение свободы, срок которого не является чрезмерно суровым. Довод кассационной жалобы, что потерпевший просил не наказывать его строго, не подтвердился: такого в уголовном деле нет. Доводы кассационной жалобы о более мягком наказании или назначить отбывание наказание в колонии-поселении удовлетворены быть не могут, так как прежнее лишение свободы не исправило Бикметова.
При таких обстоятельствах приговор является законным и обоснованным, поскольку оснований для отмены или изменения приговора, предусмотренных ст. 379 УПК РФ нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ от 08 ноября 2010 года в отношении Бикметова А.Ю. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
...
...