г. Уфа. 18 января 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда
Республики Башкортостан
в составе: председательствующего судьи Габитова Р. Х.,
судей Белоярцева В.В., Иксанова Р.К.
при ведении протокола помощником судьи Мухаметзяновым Э.Ф.
рассмотрела в судебном заседании 18 января 2011 года кассационную жалобу осужденного Сальмина А.М. на постановление Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 27 сентября 2010 года, которым в удовлетворении ходатайства о замене, не отбытой части наказания более мягким видом наказания
Сальмину А.М., ... года, осужденного 24 ноября 2008 года к лишению свободы по п.п.«а,в» п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ на 2 года, а на основании ст.ст. 69, 70, 74 УК РФ окончательно на 3 года в исправительной колонии общего режима, начало срока наказания 24 сентября 2008 года, конец срока 23 сентября 2011 года,
отказано.
Заслушав доклад председательствующего судьи Габитова Р.Х., выступление адвоката Зайнуллина А.Р. об отмене постановления и мнение прокурора Вьюговой Л.Н. о законности постановления, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А :
Обжалуемым постановлением отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Сальмина о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по тем мотивам, что он ранее привлекался к уголовной ответственности, в период испытательного срока совершил новое преступление, исполнительный лист полностью не погасил, отбытый срок наказания является недостаточным для удовлетворения ходатайства.
В кассационной жалобе осужденный Сальмин просит постановление отменить, считая его незаконным и необоснованным. Указывает, что администрация исправительного учреждения характеризует его положительно, он трудоустроен, имеет поощрения, взыскание погашено
В возражениях на кассационную жалобу прокурор Вертянов С.П. считает постановление законным и обоснованным.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
В соответствии с ч.2 ст. 80 УК РФ, неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления – не менее половины срок наказания.
Других условий для замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания уголовный закон не содержит.
В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 8 от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», суды не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по основаниям, не указанным в законе, таким, как наличие прежней судимости, мягкость назначенного наказания, непризнание осужденным вины, кратковременность его пребывания в одном из исправительных учреждений и т.д.
Как следует из представленных материалов, Сальмин осужден за совершение тяжкого преступления, отбыл половину назначенного срока наказания, зарекомендовал себя с положительной стороны, от общественно полезного труда не уклоняется, трудоустроен, участвует в воспитательных мероприятиях, на меры воспитательного характера реагирует правильно, выполняет все требования порядка отбывания наказания, частично погасил иск, имеет положительные жизненные планы. Администрация исправительного учреждения характеризует его положительно и считает, что он твердо встал на путь исправления, и заслуживает замены неотбытой части наказания на более мягкий вид наказания.
Вместе с тем, суд отказал в удовлетворении ходатайства осужденного о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания, сославшись на не предусмотренные законом основания: недостаточность отбытого срока для удовлетворения ходатайства, совершение преступления в период испытательного срока.
В постановлении суда не приведены убедительные мотивы, предусмотренные законом, свидетельствующие о том, что осужденный Сальмин не заслуживает замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания.
При таких обстоятельствах, постановление нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а ходатайство осужденного Сальмина – направлению на новое рассмотрение, в ходе которого необходимо учесть изложенное, и, в зависимости от полученных данных, принять законное, обоснованное и мотивированное судебное решение.
Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 27 сентября 2010 года в отношении Сальмина А.М. отменить, ходатайство осужденного направить в тот же суд на новое рассмотрение другому судье.
Председательствующий п/п.
Судьи п/п, п/п.
Справка: Дело № 22-15918.
Судья Накиев Р.Г.