Судья Сергеева Т.М. Дело № 22-16171 (570)
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа 18 января 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда
Республики Башкортостан
в составе председательствующего судьи Мугиновой Р.М.,
судей Ракипова Х.Г., Фомина Ю.А.,
при секретаре Илаловой О.В.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Нурисламова Р.Ф. на постановление Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 15 ноября 2010 года, которым
отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Нурисламова Р.Ф., ., об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Калининского районного суда г. Уфы РБ от 13 ноября 2007 года.
Заслушав доклад судьи Ракипова Х.Г., мнение прокурора Залова А.Ф. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Приговором Калининского районного суда г. Уфы РБ от 13 ноября 2007 года Нурисламов осужден по ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ на 5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока отбытия наказания – 5 марта 2007 года, конец срока – 4 марта 2012 года.
Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного Нурисламова об условно-досрочном освобождении, суд в постановлении указал, что в настоящее время применение условно-досрочного освобождения к осужденного нецелесообразно.
В кассационной жалобе осужденный Нурисламов просит постановление отменить, ссылаясь на то, что суд необоснованно учел наличие у него одного взыскания, которое он получил, содержась в следственном изоляторе, кроме того, в ИК-16 он содержится с 18 февраля 2008 года, а не с 18 августа 2008 года как указано в постановлении суда.
В возражениях помощника прокурора Щербинина Н.А. указывается о законности и обоснованности постановления суда.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 7 УПК РФ, постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного Нурисламова, суд не в полной мере учел то, что осужденный выполняет все законные требования представителей администрации исправительного учреждения, работы по благоустройству учреждения выполняет добросовестно, неоднократно поощрялся за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду и за участие в мероприятиях воспитательного характера, на меры воспитательного воздействия реагирует правильно, имеет 3 поощрения, занимается самообразованием, принимает активное участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, принимал участие в работе самодеятельных организациях осужденных, с родственниками связь поддерживает, исполнительных листов нет, после освобождения имеет место жительства и будет трудоустроен, администрация исправительного учреждения считает, что Нурисламов за период отбывания наказания доказывает свое исправление, характеризует его положительно, и считает, что осужденный для дальнейшего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании наказания и в отношении него целесообразно применить условно-досрочное освобождение.
При таких обстоятельствах, когда суд в нарушение требований статьи 380 УПК РФ не дал надлежащей оценки положительным данным о личности осужденного, которые могли повлиять на выводы суда, и при этом пришел к выводу о необходимости дальнейшего отбывания наказания Нурисламова в местах лишения свободы, постановление нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.
При новом рассмотрении материалов, суду следует устранить нарушения уголовно-процессуального закона, дать надлежащую оценку доводам кассационной жалобы Нурисламова и принять соответствующие требованиям ст. 7 УПК РФ решение.
В силу изложенного, руководствуясь ст. 378 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 15 ноября 2010 года в отношении Нурисламова Р.Ф. отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Председательствующий: п/п
Судьи: п/п п/п