Судья Сергеева Т.М. Дело № 22-16132 (531)
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа 18 января 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда
Республики Башкортостан
в составе председательствующего судьи Мугиновой Р.М.,
судей Ракипова Х.Г., Фомина Ю.А.,
при секретаре Илаловой О.В.,
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Корепанова А.А. и его адвоката Ситдыкова Р.С. на постановление Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 1 октября 2010 года, которым
отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Корепанова А.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Мелеузовского районного суда РБ от 17 января 2006 года.
Заслушав доклад судьи Ракипова Х.Г., пояснения Корепанова А.А. и его адвоката Хиромагомедова Ш.Р., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Залова А.Ф. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Корепанов осужден приговором Мелеузовского районного суда РБ от 17 января 2006 года по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока отбывания наказания – 11 сентября 2005 года, конец срока – 10 сентября 2012 года.
Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного Корепанова об условно-досрочном освобождении, суд в постановлении указал, что осужденный нуждается в дальнейшем содержании в условиях изоляции от общества, что будет способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений и достижению других целей уголовного наказания.
В кассационной жалобе адвокат Ситдыков Р.С. в защиту интересов осужденного Корепанова просит постановление суда отменить и направить на новое рассмотрение, мотивируя тем, что суд не учел, что Корепанов трудоустроен, к работе относится добросовестно, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, принимает участие в культурно-массовых мероприятиях, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, занимается самообразованием, все взыскания погашены в установленном законом порядке, связь с родственниками поддерживает, после освобождения будет трудоустроен, психолог исправительного учреждения поддержал ходатайство осужденного, администрация исправительного учреждения не поддержала ходатайство Корепанова лишь в связи с большим остатком срока лишения свободы и тяжестью совершенного преступления, что не основано на законе.
В кассационной жалобе осужденный Корепанов просит постановление отменить ввиду нарушения уголовно-процессуального законодательства, ссылаясь на то, что отбыл более 2/3 срока наказания, был переведен на облегченные условия отбывания наказания.
В возражениях помощника прокурора Щербинина Н.А. указывается о законности и обоснованности постановления суда.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационных жалоб, возражения на них, судебная коллегия находит постановление подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 8 от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления.
При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
Исходя из представленных материалов, данных о личности осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о том, что в настоящее время к Корепанову не может быть применено условно-досрочное освобождение.
Из характеристики следует, что Корепанов требования режима и правила внутреннего распорядка старается соблюдать и выполнять, 3 раза подвергался мерам дисциплинарного взыскания, в 2008 году водворялся в ШИЗО, в ПУ не обучался, в 2006 г., 2007 г., 2009 г. характеризовался положительно, в 2005 г., 2008 г. характеризовался отрицательно, что свидетельствует о нестабильном поведении осужденного.
Администрация исправительного учреждения не поддерживает ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении и считает его преждевременным.
Принятое с учетом приведенных и иных исследованных в судебном заседании данных постановление является законным и обоснованным.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления, по материалам не установлено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит каких-либо оснований для отмены постановления по доводам кассационной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 1 октября 2010 года в отношении Корепанова А.А. оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий: п/п
Судьи: п/п п/п