Судья Сергеева Т.М. Дело № 22-16130 (529)
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа 18 января 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда
Республики Башкортостан
в составе председательствующего судьи Мугиновой Р.М.,
судей Ракипова Х.Г., Фомина Ю.А.,
при секретаре Илаловой О.В.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Дунюшкина А.Г. на постановление Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 29 ноября 2010 года, которым
отказано Дунюшкину А.Г. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания по приговору Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РБ от 20 мая 1998 года.
Заслушав доклад судьи Ракипова Х.Г., мнение прокурора Залова А.Ф. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Приговором Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РБ от 20 мая 1998 года Дунюшкин осужден по пп. «а, ж» ч. 2 ст. 126, пп. «г, д, е» ч. 2 ст. 117, п. «в» ч. 2 ст. 105, ст. 69 УК РФ на 18 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока отбытия наказания – 8 ноября 1997 года, конец срока – 7 ноября 2015 года.
Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного Дунюшкина об условно-досрочном освобождении, суд в постановлении указал, что условно-досрочное освобождение осужденного является преждевременным, он нуждается в дальнейшем содержании в условиях изоляции от общества, что будет способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений и достижению целей уголовного наказания.
В кассационной жалобе осужденный Дунюшкин просит постановление отменить и направить на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что в постановлении суда указано, что прокурор на судебное заседание не явился, однако также указывается, что суд обсудил мнение прокурора. Указав, что осужденный неоднократно поощрялся за добросовестное отношение к труду и за участие в мероприятиях воспитательного характера, суд не уточнил, что он поощрялся именно 23 раза. Указание о том, что он переведен на облегченные условия отбывания наказания 15 сентября 2009 года, не соответствует действительности, на облегченные условия он был переведен 15 сентября 2005 года. Последнее взыскание им было получено в 2001 году, администрацией ИУ характеризуется положительно, на иждивении имеет несовершеннолетнего сына и престарелую мать.
В возражениях помощника прокурора Кувандикова Р.Ю. указывается о законности и обоснованности постановления.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 7 УПК РФ, постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного Дунюшкина, суд указал, что в начале срока наказания он проявлял себя с отрицательной стороны, подвергался взысканиям, к исправлению стремится непродолжительное время.
Однако при этом суд не проанализировал и не указал в постановлении, когда допущены нарушения, сроки погашения наложенных взысканий, свои выводы о том, что к исправлению осужденный стремится непродолжительное время, должным образом не мотивировал.
Не в полной мере учтено, что осужденный все требования администрации ИУ выполняет, работы по благоустройству территории учреждения выполняет добросовестно, имеет 6 погашенных взысканий, 23 раза поощрялся за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду и за участие в мероприятиях воспитательного характера, на меры воспитательного характера реагирует правильно, 15 сентября 2005 года переведен на облегченные условия отбывания наказания, получил специальность в ПУ, ранее был трудоустроен, принимает активное участие в мероприятиях воспитательного характера, в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, принимал участие в работе самодеятельных организациях осужденных, связь с родственниками поддерживает.
При таких обстоятельствах, когда суд сослался на ошибочные данные о переводе на облегченные условия отбывания наказания, не в полной мере учтены данные, характеризующие личность осужденного, которые могли повлиять на выводы суда, постановление нельзя признать законным и обоснованным и оно в соответствии со ст.380 УПК РФ подлежит отмене.
При новом рассмотрении материалов, суду следует устранить нарушения уголовно-процессуального закона, дать надлежащую оценку доводам кассационной жалобы Дунюшкина и принять соответствующие требованиям ст. 7 УПК РФ решение.
В силу изложенного, руководствуясь ст. 378 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 29 ноября 2010 года в отношении Дунюшкина А.Г. отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Председательствующий: п/п
Судьи: п/п п/п