К А С С А Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Уфа 18 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан
в составе председательствующего судьи Мугиновой Р.М.,
судей Фомина Ю.А., Ракипова Х.Г.,
при секретаре Илаловой О.В.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Галимова Р.Р. на приговор Учалинского районного суда РБ от 09 ноября 2010 года, которым,
Галимов Р.Р.,
..
..
..
..
осужден по ч.1 ст.161 УК РФ к лишению свободы на 1 год.
В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения с наказанием по приговору Учалинского районного суда РБ от 18.01.2010 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Ракипова Х.Г., защитника адвоката Наумова Е.К., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Залова А.Ф. о законности и обоснованности приговора, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Галимов признан виновным в открытом хищении с прилавка магазина бутылки пива стоимостью 24 руб.
Преступление совершено 24 февраля 2010 года в с.Учалы РБ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Галимов вину признал, уголовное дело судом рассмотрено в особом порядке судопроизводства, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
В кассационной жалобе осужденный приговор просит отменить. Указывает, что при назначении наказания суд нарушил требования статьи 70 УК РФ: поскольку на оглашении предыдущего приговора он не присутствовал, это влечет неправосудность такого приговора, наказание должно быть назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приговор находит подлежащим оставлению без изменения.
Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением Галимов в присутствии защитника заявил в момент ознакомления с материалами уголовного дела, правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены.
В судебном заседании осужденный ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства поддержал, фактических обстоятельств дела не отрицал.
Суд, рассмотрев ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, придя к выводу о том, что обвинение, с которым осужденный согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ постановил обвинительный приговор.
Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч.8 ст.316 УПК РФ.
Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора судом не нарушены.
Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел чистосердечное раскаяние, а в качестве отягчающего наказание обстоятельства – рецидив преступлений.
Наказание соответствует требованиям ст.6, 43 УК РФ, является справедливым.
Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст.64, 73 УК РФ судебная коллегия находит обоснованными.
Вид исправительного учреждения осужденному назначен правильно.
Поскольку приговор Учлинского районного суда РБ от 18 января 2010 года в отношении Галимова вступил в законную силу, наказание судом обоснованно назначено в соответствии с правилами статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров.
Нарушений, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Учалинского районного суда РБ от 09 ноября 2010 года в отношении Галимова Р.Р. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: п/п Судьи: п/п п/п
Справка: судья Рахимов М.В., дело № 22- 16117.