Судья Сергеева Т.М. Дело № 22-16129 (528)
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа 18 января 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда
Республики Башкортостан
в составе председательствующего судьи Мугиновой Р.М.,
судей Ракипова Х.Г., Фомина Ю.А.,
при секретаре Илаловой О.В.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Гаймалетдинова Я.М. на постановление Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 26 ноября 2010 года, которым
отказано Валееву И.Ф. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Уфимского районного суда РБ от 17 февраля 2009 года.
Заслушав доклад судьи Ракипова Х.Г., адвоката Минулину Л.Р., поддержавшую кассационную жалобу, мнение прокурора Залова А.Ф. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Валеев осужден приговором Уфимского районного суда РБ от 17 февраля 2009 года по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 105. ст. 64 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока отбывания наказания – 13 октября 2008 года, конец срока – 12 октября 2011 года.
Отказывая в удовлетворении ходатайства адвоката Гаймалетдинова Я.М. об условно-досрочном освобождении осужденного Валеева, суд в постановлении указал, что условно-досрочное освобождение является преждевременным и требуется дальнейшее содержание его в условиях изоляции от общества, что будет способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений и достижению других целей уголовного наказания.
В кассационной жалобе адвокат Гаймалетдинов Я.М. в защиту интересов осужденного Валеева просит постановление суда отменить и направить на новое рассмотрение, мотивируя тем, что суд не учел, что Валеев мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, реагирует на них правильно, принимает участие в общественной жизни отряда, поощрений и взысканий не имеет, требования режима и правила внутреннего распорядка старается выполнять, взыскание погашено, связь с родственниками поддерживает, наказание считает справедливым, трудоустроен, обучается в школе при ИК-2, вину признал полностью, раскаивается.
В возражениях помощника прокурора Щербинина Н.А. указывается о законности и обоснованности постановления суда.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия находит постановление подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 8 от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления.
При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
Исходя из представленных материалов, данных о личности осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о том, что в настоящее время к Валееву не может быть применено условно-досрочное освобождение.
Из характеристики следует, что Валеев состоит на диспансерном учете с диагнозом «умственная отсталость с поведенческими нарушениями», мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, но не всегда делает для себя правильные выводы, требования режима содержания и правила внутреннего распорядка старается выполнять, в ПУ не обучался, поощрений не имеет, ранее допускал нарушение установленного порядка отбывания наказания, вину в совершенном преступлении признал частично, планы на будущее имеет неопределенные, администрацией исправительного учреждения осужденный характеризуется отрицательно.
Администрация исправительного учреждения не поддерживает ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении.
Принятое с учетом приведенных и иных исследованных в судебном заседании данных постановление является законным и обоснованным.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления, по материалам не установлено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит каких-либо оснований для отмены постановления по доводам кассационной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 26 ноября 2010 года в отношении Валеева И.Ф. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: п/п
Судьи: п/п п/п