Судья Каримов Ф.М. Дело № 22-15878 (286)
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа 18 января 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда
Республики Башкортостан
в составе председательствующего судьи Мугиновой Р.М.,
судей Ракипова Х.Г., Фомина Ю.А.,
при секретаре Илаловой О.В.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Колос О.Д. на постановление Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 13 октября 2010 года, которым
отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Колос О.Д. и представления начальника ФБУ ИК-8 ГУФСИН России по РБ о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Заслушав доклад судьи Ракипова Х.Г., пояснения адвоката Сиражетдинова Ф.З., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Залова А.Ф. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Приговором Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа от 30 января 2007 года Колос осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.
Он же осужден приговором Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа от 8 мая 2007 года по пп. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.
Постановлением Ишимбайского городского суда РБ от 31 октября 2008 года условные осуждения по указанным приговорам отменены, в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Постановлением Чердынского районного суда Пермского края от 5 марта 2009 года Колос переведен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.
Начало срока отбывания наказания – 31 октября 2008 года, конец срока – 4 сентября 2011 года.
Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного и представления начальника ФБУ ИК-8 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд в постановлении указал, что для удовлетворения ходатайства требуется поддержание осужденным положительной ориентации в течение более длительного времени.
В кассационной жалобе осужденный Колос просит постановление отменить и направить на новое рассмотрение ссылаясь на то, что суд изучил не все материалы его личного дела, взыскания были им получены во время отбывания наказания в колонии-поселении, администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно, нарушений режима отбывания наказания не допускал, имеет ряд поощрений, отбывает наказание на облегченных условиях отбывания наказания, принимает активное участие в жизнедеятельности отряда, администрация ИУ поддерживает его ходатайство и считает, что он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, отбыл более половины срока назначенного наказания, по заключению психолога у него сформировалась готовность к правопослушному поведению, на иждивении имеет малолетнего сына.
В возражениях старшего помощника прокурора Вертянова С.П. указывается о законности и обоснованности постановления.
Проверив материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 г. № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 2 статьи 80 УК РФ не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Как следует из материалов дела, Колос ранее судим, в колонии-повелении характеризовался отрицательно, дважды подвергался к мерам дисциплинарного воздействия, за что водворялся в ШИЗО, 27 января 2009 года был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и по постановлению суда был переведен из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима, имеет 3 поощрения, полученные им непосредственно перед заявлением ходатайства.
Поскольку поведение осужденного продолжительное время было нестабильным, он признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, в течение года после перевода в ИК-8 характеризовался нейтрально (не имел поощрении и нарушений), последующие поощрения получены непосредственно перед обращением с рассмотренным ходатайством, выводы суда о том, что замена наказания невозможна, судебная коллегия считает обоснованными.
При таких обстоятельствах, когда выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, нарушении, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено, судебная коллегия оснований для удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в ней, не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
постановление Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 13 октября 2010 года в отношении Колос О.Д. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: п/п
Судьи: п/п п/п