Судья Салимгареев И.Р. Дело № 22-15702 (160)
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа 18 января 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда
Республики Башкортостан
в составе председательствующего судьи Мугиновой Р.М.,
судей Ракипова Х.Г., Фомина Ю.А.,
при секретаре Илаловой О.В.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Латипова А.Р. на постановление Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 15 сентября 2010 года, которым
отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Латипова А.Р. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Заслушав доклад судьи Ракипова Х.Г., пояснения Латипова А.Р. и его адвоката Одинцова Ю.Г., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Залова А.Ф. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Приговором Бирского районного суда РБ от 28 апреля 2010 года Латипов осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, начало срока отбывания наказания – 21 сентября 2009 года, конец срока – 20 сентября 2011 года.
Отказывая в удовлетворении ходатайства Латипова о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд в постановлении указал, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного по приговору.
В кассационной жалобе осужденный Латипов просит постановление отменить и направить на новое рассмотрение ссылаясь на то, что отбыл ? часть срока назначенного наказания, допустил всего 1 нарушение установленного порядка отбывания наказания, трудоустроен.
В возражениях старшего помощника межрайонного прокурора Зиязова М.Ф. указывается о необоснованности доводов кассационной жалобы.
Проверив материалы и обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 г. № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 2 статьи 80 УК РФ не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Как следует из материалов дела, Латипов за время пребывания в следственном изоляторе допустил нарушение правил внутреннего распорядка, за что был водворен в карцер: за притеснение и оскорбление сокамерника, на меры воспитательного характера не реагирует, должных вывод не делает, отрицательно влияет на других осужденных, поощрений не имеет, администрацией ИУ характеризуется отрицательно, имеет взыскание.
Администрация исправительного учреждения ходатайство осужденного не поддерживает.
При таких обстоятельствах, когда выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, нарушении, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено, судебная коллегия оснований для удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в ней, не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
постановление Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 15 сентября 2010 года в отношении Латипова А.Р. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: п/п
Судьи: п/п п/п