К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа. 18 января 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда
Республики Башкортостан
в составе: председательствующего судьи Габитова Р. Х.,
судей Белоярцева В.В., Иксанова Р.К.
при ведении протокола помощником судьи Мухаметзяновым Э.Ф.
рассмотрела в судебном заседании 18 января 2011 года кассационную жалобу осужденного Иванова В.М. на постановление Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 27 октября 2010 года, которым ходатайство об условно-досрочном освобождении
Иванова В.М., ... года, осужденного 20 января 2004 года по ч.4 ст.111 УК РФ к 7 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (с учетом изменений внесенных в приговор), начало срока наказания 27 ноября 2003 года, окончание срока 26 августа 2011 года,
оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад председательствующего Габитова Р.Х., выступление осужденного Иванова В.М., его защитника адвоката Хамитовой А.И. об отмене постановления и мнение прокурора Вьюговой Л.Н. о законности постановления, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А :
Обжалуемым постановлением ходатайство об условно-досрочном освобождении осужденного Иванова оставлено судом без удовлетворения.
В кассационной жалобе осужденный Иванов просит отменить постановление. Утверждает, что в постановлении суд не верно указал срок назначенного ему наказания, не в полном объеме исследовал его личное дело, не учел его возраст. Указывает, что не отбытая часть наказания составляет 9 месяцев, ранее наложенные взыскания погашены, ранее он не судим. Кроме того, автор жалобы указывает, что суд не рассмотрел его ходатайство об изменении вида исправительного учреждения.
В возражениях на кассационную жалобу прокурор Щербинин Н.А. считает постановление законным и обоснованным.
Проверив дело, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со ст. 79 УК РФ, не менее трех четвертей срока наказания, назначенного за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, а также за преступления, предусмотренные статьей 210 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.175 УИК РФ в ходатайстве об условно-досрочном освобождении должны содержаться сведения, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, раскаялся в совершенном деянии, а также могут содержаться иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.
В соответствии с п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 8 от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.
Как следует из представленных материалов, Иванов осужден за совершение особо тяжкого преступления, отбыл 2/3 срока назначенного наказания, допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что на него было наложено 2 взыскания, имеет одно поощрение, установленный порядок отбывания наказания старается не нарушать, поведение в целом не устойчивое. Администрация исправительного учреждения характеризует его отрицательно, считает, что нуждается для своего исправления в полном отбывании наказания и нецелесообразно применение к не нему условно-досрочного освобождения.
В постановлении суда приведены убедительные мотивы, свидетельствующие о том, что осужденный Иванов не заслуживает условно-досрочного освобождения.
Что касается доводов жалобы о том, что суд не рассмотрел ходатайство осужденного об изменении ему вида исправительного учреждения, то этот вопрос может быть разрешен в случае поступления соответствующего ходатайства осужденного с соблюдением требовании уголовно-процессуального закона.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает постановление законным и обоснованным, основании для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 27 октября 2010 года в отношении Иванова В.М. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий п/п.
Судьи п/п, п/п.
Справка: Дело № 22-16148
Судья Ибрагимова Р.М.