К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа. 18 января 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда
Республики Башкортостан
в составе: председательствующего судьи Габитова Р. Х.,
судей Белоярцева В.В., Иксанова Р.К.
при ведении протокола помощником судьи Мухаметзяновым Э.Ф.
рассмотрела в судебном заседании 18 января 2011 года кассационную жалобу осужденного Рахимова И.Р. на постановление Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 19 октября 2010 года, которым в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении
Рахимова И.Р., ... года, осужденного 29 мая 1997 года по п.п. «а,д,ж» ч.2 ст.105 УК РФ к 15 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (с учетом изменений внесенных в приговор), начало срока наказания 13 января 1997 года, окончание срока 12 января 2012 года,
отказано.
Заслушав доклад председательствующего Габитова Р.Х., мнение прокурора Вьюговой Л.Н. о законности постановления, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А :
Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении Рахимова суд отказал.
В кассационной жалобе Рахимов просит отменить постановление. Указывает, что он имеет поощрения, ранее наложенные взыскания досрочно сняты, что свидетельствует о его стремлении исправить поведение, администрация исправительного учреждения поддерживает его ходатайство и считает, что он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
В возражениях на кассационную жалобу прокурор Щербинин Н.А. считает постановление законным и обоснованным.
Проверив дело, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со ст. 79 УК РФ, не менее трех четвертей срока наказания, назначенного за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, а также за преступления, предусмотренные статьей 210 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.175 УИК РФ в ходатайстве об условно-досрочном освобождении должны содержаться сведения, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, раскаялся в совершенном деянии, а также могут содержаться иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.
В соответствии с п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 8 от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.
Как следует из представленных материалов, Рахимов осужден за совершение особо тяжкого преступления, отбыл 2/3 срока назначенного наказания, допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что на него было наложено 6 взысканий, с 2000 года по 2006 год и в 2008 году администрацией исправительного учреждения характеризовался отрицательно, имеет 14 поощрений, вину признал в содеянном раскаивается, принимает участие в жизни отряда посещает мероприятия воспитательного характера.
Мнение администрации исправительного учреждения о целесообразности условно-досрочного освобождения Рахимова, изложенное в характеристике на осужденного, не основано на всестороннем учете его поведения за весь период отбывания наказания.
В постановлении суда приведены убедительные мотивы, свидетельствующие о том, что осужденный Рахимов не заслуживает условно-досрочного освобождения.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает постановление законным и обоснованным, основании для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 19 октября 2010 года в отношении Рахимова И.Р. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий п/п.
Судьи п/п, п/п.
Справка: Дело № 22-16046.
Судья Сергеева Т.М.