КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 18 января 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан
в составе: председательствующего судьи Габитова Р.Х.,
судей Белоярцева В.В., Иксанова Р.К.,
при ведении протокола помощником судьи Мухаметзяновым Э.Ф.
рассмотрела в судебном заседании 18 января 2011 года кассационное представление государственного обвинителя Мухтаровой З.Х. на постановление Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 18 ноября 2010 года, которым уголовное дело в отношении
Б., ... года, обвиняемой в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 285 УК РФ,
возвращено прокурору Кушнаренковского района Республики Башкортостан для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Заслушав доклад судьи Габитова Р.Х., выступления обвиняемой Б. о законности постановления и мнение прокурора Вьюговой Л.Н., полагавшей постановление подлежащим отмене по доводам кассационного представления, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А :
Возвращая уголовное дело прокурору по ходатайству подсудимой Б. и её защитника адвоката Габбасовой Г.Р., суд в постановлении указал, что в обвинительном заключении по уголовному делу не указаны доказательства, подтверждающие предъявленные обвинения, не указаны способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для дела. По мнению суда, эти нарушения препятствуют возможности постановления приговора или вынесения иного решения на основе настоящего обвинительного заключения по делу.
В кассационном представлении государственный обвинитель Мухтарова З.Х. просит постановление отменить. Указывает, что обвинительное заключение соответствует требованиям ст.237 УПК РФ не имелось. Кроме того, в постановлении имеются противоречия. В частности, во вводной его части указано, что дело рассмотрено в закрытом судебном заседании на предварительном слушании, а в описательно-мотивировочной части постановления указано, что дело рассмотрено в судебном заседании.
Проверив дело и обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если: обвинительное заключение составлено с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения; копия обвинительного заключения не была вручена обвиняемому; есть необходимость составления обвинительного заключения по делу, направленному в суд с постановлением о применении принудительной меры медицинского характера; имеются предусмотренные ст. 153 настоящего Кодекса основания для соединения уголовных дел; при ознакомлении обвиняемого с материалами уголовного дела ему не были разъяснены права, предусмотренные ч.5 ст. 217 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела, ни одно из вышеуказанных оснований для возвращения уголовного дела прокурору у суда не имелось.
Вывод суда о том, что обвинительный заключение не соответствует требованиям ст. 220 УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора, является неубедительным.
Как правильно указано в кассационном представлении, указанные судом основания для возвращения уголовного дела прокурору противоречат материалам дела. Фактически суд, возвращая уголовное дело прокурору, указал на необходимость представления стороной обвинения доказательств в подтверждение предъявленных обвинений. Вместе с тем, суд не является органом уголовного преследования, должен разрешить уголовное дело на основе представленных доказательств с соблюдением принципа состязательности сторон
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что у суда не было никаких препятствии для рассмотрения уголовного дела в отношении Б., следовательно, решение о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ подлежит отмене.
Поскольку уголовное дело суд возвратил со стадии судебного разбирательства, а не на стадии предварительного слушания, уголовное дело подлежит направлению для продолжения судебного разбирательства.
Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 18 ноября 2010 года в отношении Б. отменить и уголовное дело направить в тот же суд тому же судье для продолжения судебного разбирательства.
Меру пресечения Б. оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Председательствующий п/п.
Судьи п/п, п/п.
Справка: Дело № 22- 16037.
Судья Буканов Х.Г.