КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 13 января 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Щербакова С.А.,
судей Крылова В.М., Якупова Р.Р.,
при секретаре Шнайдер О.Р. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Тройкина И.В. на постановление Мелеузовского районного суда РБ от 1 ноября 2010 года, которым в удовлетворении ходатайства
Тройкина И.В. , родившегося ... года, судимого 14 мая 2009 года по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 2 годам лишения свободы,
об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказано.
Заслушав доклад судьи Якупова Р.Р., мнение прокурора Залова А.Ф., полагавшего постановление подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Тройкин, осужденный приговором Нефтекамского городского суда РБ от 14 мая 2009 года отбывает наказание в исправительной колонии строгого режима.
Во время отбывания наказания осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
В удовлетворении его ходатайства судом отказано.
В кассационной жалобе осужденный считает, что к характеристике представленной исправительным учреждением нужно отнестись критически. Указывает, что принимает участие в уборке помещений учреждения, поддерживает социально-полезные связи, вину в совершенном деянии признал, в содеянном искренне раскаивается. На основании указанных доводов просит отменить постановление.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со ст. 79 ч. 1 УК РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.
Как следует из материалов дела Тройкин отбыл ? срока наказания, за время отбывания наказания не наложено ни одного взыскания, поощрений не имеет, не трудоустроен, стремления трудиться не проявляет, к общественно-полезному труду относится посредственно, на меры воспитательного характера реагирует слабо, не всегда делает для себя положительные выводы, участие в общественной жизни отряда не принимает, поддерживает отношения с родственниками, администрация учреждения считает его условно-досрочное освобождение нецелесообразным.
При принятии решения об отказе в удовлетворении ходатайства суд учел поведение осужденного за весь период отбывания наказания, мнение администрации исправительного учреждения, прокурора и пришел к выводу, что для своего исправления Тройкин нуждается в дальнейшем отбывании наказания и не заслуживает условно-досрочное освобождение.
Приведенное выше решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного соответствует требованиям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», которое предусматривает условно – досрочное освобождение лишь при наличии безупречного поведения осужденного, свидетельствующего о его исправлении. Однако данных о безупречном поведении Тройкина, свидетельствующих о его исправлении в материалах дела нет.
Доводы осужденного о том, что он принимает участие в уборке помещений учреждения, вину в совершенном деянии признал, в содеянном искренне раскаивается, материалами дела не подтверждаются.
На основании вышеизложенного судебная коллегия находит решение законным и обоснованным и не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы, для отмены судебного решения.
Руководствуясь ст. ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Мелеузовского районного суда РБ от 1 ноября 2010 года в отношении Тройкина И.В. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий – п/п
Судьи – п/п
п/п
...