КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 13 января 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Щербакова С.А.,
судей Крылова В.М., Якупова Р.Р.,
при секретаре Шнайдер О.Р. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Хрыкина Д.В. на постановление Мелеузовского районного суда РБ от 3 ноября 2010 г., которым в удовлетворении ходатайства
Хрыкина Д.В. , родившегося ... года, судимого 9 октября 2008 года по ст. 117 ч. 1, 119 ч. 1, 116 ч. 1, 116 ч. 1 УК РФ, на основании ст. 71 ч. 1 п. «в», 69 ч. 2, 70 ч. 1 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы,
об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказано.
Заслушав доклад судьи Якупова Р.Р., объяснения осужденного Хрыкина Д.В., адвоката Хисматова Х.Х., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Залова А.Ф., полагавшего постановление подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Хрыкин, осужденный приговором мирового судьи судебного участка №9 по г. Стерлитамак РБ от 9 октября 2008 года отбывает наказание в исправительной колонии строгого режима.
Во время отбывания наказания осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
В удовлетворении ходатайства судом отказано.
В кассационной жалобе осужденный указывает, что характеристика администрации судом должным образом не была проверена. В том, что он не трудоустроен, нет его вины. Он принимает участие в общественной жизни отряда. Ссылаясь на указанные обстоятельства, автор жалобы просит отменить постановление.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со ст. 79 ч. 1 УК РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.
Согласно материалам Хрыкин отбыл ? срока наказания, за время отбывания наказания на него наложено 10 взысканий, поощрений нет, не трудоустроен, к труду относится негативно, на мероприятия воспитательного характера реагирует слабо, отрицательно влияет на других осужденных, не выполняет законные требования представителей администрации, в общественной жизни отряда участия не принимает, имеет иск, администрация учреждения считает условно-досрочное освобождение осужденного нецелесообразным.
При вынесении постановления суд учел поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а также мнение администрации исправительного учреждения, прокурора и пришел к выводу, что для своего исправления Хрыкин нуждается в дальнейшем отбывании наказания и не заслуживает условно-досрочное освобождение.
Решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного соответствует требованиям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», которое предусматривает условно – досрочное освобождение лишь при наличии безупречного поведения осужденного, свидетельствующего о его исправлении. Однако таких данных в материалах дела не имеется.
Имеющиеся характеризующие осужденного данные подтверждают выводы суда, изложенные в постановлении об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения.
Довод осужденного о том, что он принимает участие в общественно жизни отряда противоречит материалам дела.
Судебная коллегия находит решение законным и обоснованным и не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Мелеузовского районного суда РБ от 3 ноября 2010 года в отношении Хрыкина Д.В. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий – п/п
Судьи – п/п
п/п
...