КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 13 января 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Щербакова С.А.,
судей Крылова В.М., Якупова Р.Р.,
при секретаре Шнайдер О.Р. рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Литвинова В.А., кассационное представление государственного обвинителя на приговор Туймазинского районного суда РБ от 22 октября 2010 года, которым
Литвинов В.А., родившийся ... года, судимый:
- 6 февраля 2003 года, с внесенными изменениями, по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 4 годам лишения свободы,
- 24 марта 2005 года по ст. ст. 116 ч. 1, 70 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы, освобожден по сроку 23 октября 2006 года,
- 14 марта 2007 года по ст. 159 ч. 1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,
-28 июня 2007 года по ст. 161 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы,
- 1 октября 2007 года, с внесенными изменениями, по ст.ст. 159 ч. 2, 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 1, 74 ч. 5, 70, 69 ч. 5 УК РФ к 4 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожден из мест заключения 29 декабря 2009 года условно-досрочно на 2 года 1 месяц 10 дней,
осужден по двум эпизодам преступлений, предусмотренных ст. 69 ч. 2 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, на основании ст. ст. 79 ч. 7 п. «в», 70 УК РФ по совокупности приговоров к 2 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
По ст. 159 ч. 1 УК РФ (по эпизоду в отношении Сабитова Я.И.) он оправдан за отсутствием в деянии состава преступления.
Заслушав судью Якупова Р.Р., осужденного Литвинова В.А., адвоката Сандакову Я.Ю., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Залова А.Ф., полагавшего приговор подлежащим изменению, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Литвинов признан виновным в хищениях имущества В. на сумму 1749 рублей и А. на сумму 3650 рублей, путем обмана, совершенных ... года в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании он вину признал частично.
В кассационных жалобах осужденный Литвинов просит отменить приговор, считая его незаконным и несправедливым. Он указывает, что, несмотря на то, что по сравнению с предыдущим приговором его действия переквалифицированы на менее тяжкие преступления ему назначено такое же наказание, как и ранее. Он, сравнивая предыдущий приговор с последним, указывает, что необоснованно непризнанно смягчающим обстоятельством возмещение ущерба.
В кассационном представлении государственного обвинителя ставится вопрос об отмене приговора в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора. В нарушение ст. 60 УК РФ в описательно – мотивировочной части приговора суд указал, что Литвинов неоднократно судим за совершение преступлений против собственности, в том числе и тяжкого преступления. Тем самым, по мнению государственного обвинителя, суд ухудшил положение осужденного.
Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационных жалоб, представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.
Вывод суда о виновности осужденного Литвинова является правильным. Он основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, которые надлежащим образом оценены и изложены в приговоре, в кассационных жалобах и в представлении обоснованность квалификации действий осужденного не оспаривается.
В соответствии с установленными обстоятельства суд правильно квалифицировал действия Литвинова по ст. ст. 159 ч. 1, 159 ч. 1 УК РФ.
Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.
Как следует из приговора от 23 апреля 2010 г. судом при назначении наказания было учтено в качестве смягчающего обстоятельства возмещение ущерба, однако при вынесении последнего приговора указанное обстоятельство не признано смягчающим обстоятельством, что, по мнению судебной коллегии, повлияло на назначенное наказание.
Кроме того, в силу ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд должен учитывать характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Как следует из приговора, суд при назначении наказания в нарушение закона указал, что Литвинов неоднократно судим за совершение преступлений против собственности, в том числе и тяжкого преступления, что также повлияло на назначение наказания.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым исключить из приговора указание суда о том, что он неоднократно судим за совершение преступлений против собственности, в том числе и тяжкого преступления, признать смягчающим обстоятельством возмещение ущерба и соответственно снизить наказание.
Каких – либо других нарушений уголовного, уголовно- процессуального закона влекущих отмену приговора, не допущено, оснований отмены приговора по доводам жалоб и представления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377-379, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Туймазинского районного суда РБ от 22 октября 2010 года в отношении Литвинова В.А. изменить, исключить из приговора указание суда не предусмотренное законом о том, что он неоднократно судим за совершение преступлений против собственности, в том числе и тяжкого преступления, признать смягчающим обстоятельством возмещение ущерба.
Снизить назначенное Литвинову В.А. наказание по двум эпизодам преступлений, предусмотренных ст. 69 ч. 2 УК РФ с 1 года 3 месяцев до 1 года 2 месяцев лишения свободы, на основании ст. ст. 79 ч. 7 п. «в», 70 УК РФ по совокупности приговоров с 2 лет 3 месяцев до 2 лет 2 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В остальном тот же приговор оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий – п/п
Судьи – п/п
п/п
...