КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 13 января 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Щербакова С.А.,
судей Крылова В.М., Якупова Р.Р.,
при секретаре Шнайдер О.Р. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Киселева Д.И. на постановление Калининского районного суда г. Уфы РБ от 13 октября 2010 г., которым в удовлетворении ходатайства
Киселева Д.И. , родившегося ... года, судимого 11 марта 2008 года по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, на основании ст. ст. 74 ч. 5, 70 ч. ч. 1, 4 УК РФ к 3 годам лишения свободы,
об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказано.
Заслушав доклад судьи Якупова Р.Р., адвоката Галиева А.Ф., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Залова А.Ф., полагавшего постановление подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Киселев, осужденный приговором Белебеевского городского суда РБ от 11 марта 2008 года, отбывает наказание в колонии-поселении.
Во время отбывания наказания осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
В удовлетворении ходатайства Киселева отказано.
В кассационной жалобе осужденный считает, что характеристика администрации противоречива. Не соответствует действительности то, что он не принимает участие в общественной жизни отряда. Взыскания им получены в начале отбывания наказания. Кроме того, судом не учтен характер нарушений, за которые наложены взыскания. Ссылаясь на указанные обстоятельства, осужденный просит отменить постановление.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со ст. 79 ч. 1 УК РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.
Как следует из материалов дела, Киселев отбыл 2/3 срока наказания, за время отбывания наказания на него были наложены 3 взыскания, одно из которых не снято и не погашено, имеет 3 поощрения, по прибытию в исправительное учреждение был трудоустроен на общественных началах, на данный момент трудоустроен разнорабочим на выводном объекте, к работе относится добросовестно, все порученные задания выполняет качественно и в срок, трудовую дисциплину не нарушает, участия в жизни отряда и учреждения не принимает, мероприятия воспитательного характера посещает, но должных выводов для себя делает не всегда, в самодеятельных организациях осужденных участия не принимает, не в полном объеме выполняет требования режима, правила внутреннего распорядка, в содеянном раскаивается, администрация учреждения, отрицательно характеризуя осужденного, не поддерживает его ходатайство об условно-досрочном освобождении.
Суд с учетом поведения осужденного за весь период отбывания наказания, а также мнения администрации исправительного учреждения, прокурора, пришел к выводу, что для своего исправления Киселев нуждается в дальнейшем отбывании наказания и не заслуживает условно-досрочное освобождение.
Судебная коллегия считает, что решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного соответствует требованиям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», которое предусматривает условно – досрочное освобождение лишь при наличии безупречного поведения осужденного, свидетельствующего о его исправлении. Но таких данных в материалах дела не имеется.
Довод осужденного о том, что он принимает участие в общественно жизни отряда противоречит материалам дела.
Характеризующие данные, указанные в кассационной жалобе были учтены судом при постановлении решения.
Судебная коллегия находит решение законным и обоснованным и не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Калининского районного суда г. Уфы РБ от 13 октября 2010 года в отношении Киселева Д.И. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий – п/п
Судьи – п/п
п/п
...