КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 13 января 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Щербакова С.А.,
судей Крылова В.М., Якупова Р.Р.,
при секретаре Шнайдер О.Р. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Кондрашова Д.В., кассационное представление государственного обвинителя на приговор Салаватского городского суда РБ от 6 октября 2010 года, которым
Кондрашов Д.В. , родившийся ... года, судимый:
-8 октября 2002 г. по ст. ст. 166 ч. 2 п. п. «а, б», 167 ч. 1, 158 ч. 2 п. п. «а, б, г» УК РФ с применением ст. ст. 69 ч. 3, 74 ч. 5, 70 УК РФ с последующим изменением к 6 годам лишения свободы, освобожденный 7 октября 2008 г. по отбытию наказания;
-7 июля 2009 г. по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год,
осужден по ст. ст. 33 ч. 5, 30 ч. 3, 228 ч. 1 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, на основании ст. ст. 74 ч. 5, 70 УК РФ с отменой условного осуждения по совокупности приговоров к 1 году 3 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима.
Резяпов Ф.З. , ... года рождения, судимый 10 октября 2007 г. по двум статьям 159 ч. 1 УК РФ с применением ст. 69 ч. 2 УК РФ к 1 году 1 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года,
осужден по ст. ст. 33 ч. 5, 30 ч. 3, 228 ч. 1 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года.
Заслушав доклад судьи Якупова Р.Р. осужденного Кондрашова Д.В., адвоката Бигловой Р.Р., поддержавших доводы жалобы, адвоката Халиловой Г.В. о законности приговора в отношении осужденного Резяпова Ф.З., а также мнение прокурора Залова А.Ф., полагавшего приговор подлежащим изменению, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кондрашов и Резяпов признаны виновными в покушении на пособничество в незаконном приобретении наркотического средства в крупном размере, смеси, в состав которой входит героин (диацетилморфин) массой 0, 61 гр., совершенном ... года в ... при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.
В судебном заседании они вину признали и поддержали свои ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, в связи, с чем приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.
В кассационной жалобе осужденный Кондрашов просит смягчить приговор, он, ссылаясь на смягчающие обстоятельства, просит изменить назначенное судом наказание на наказание не связанное с лишением свободы. Кроме того, просит применить в отношении него положения ст. 64 УК РФ, Федерального закона № 141 от 29 июня 2009 г.
В кассационном представлении государственного обвинителя ставиться вопрос об отмене приговора за мягкостью назначенного наказания. В дополнении к кассационному представлению государственный обвинитель предлагает отменить приговор в связи с неправильной квалификацией действий осужденных. По мнению государственного обвинителя, пособничество в приобретении наркотических средств является оконченным с момента приобретения, независимо от того, была ли контрольная закупка, поэтому из квалификации действий осужденных необходимо исключить ст. 30 ч. 3 УК РФ. В заявлении об изменении доводов кассационного представления указывается, что Кондрашову и Резяпову суд без учета активного способствования раскрытию преступления и совершения ими неоконченного преступления суд назначил несправедливое наказание.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, представления, судебная коллегия считает приговор подлежащим изменению.
Суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство подсудимых Кондрашова и Резяпова о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, придя к выводу, что обвинение, с которым они согласились, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, обоснованно постановил обвинительный приговор в соответствии со ст. 316 УПК РФ.
При определении вида и размера наказания суд, на основании требований ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности преступления, личность осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств.
Оснований для удовлетворения кассационной жалобы, для назначения более мягкого наказания чем предусмотрено соответствующей статьей УК РФ, судебная коллегия не находит и считает, что Кондрашову назначено соразмерное и справедливое наказание с учетом всех обстоятельств дела.
Таким образом, как видно из материалов дела, нарушений уголовного, уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора суда, не допущено.
Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 379 п. 3 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора в кассационном порядке являются неправильное применение уголовного закона.
Как следует из материалов дела, осужденными совершено неоконченное преступление, Кондрашов активно способствовал раскрытию преступления. Осужденный Резяпов, с момента допроса в качестве подозреваемого и процессе расследования полностью признал вину и давал последовательные правдивые показания, по окончании расследования обратился с ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Указанные обстоятельства судебная коллегия признает как активное способствованию расследованию преступления.
Однако в соответствии с правилами ст. ст. 62, 66 УК РФ, 316 УПК РФ срок наказания осужденным не должен превышать 1 года лишения свободы. Суд при назначении наказания указанным обстоятельствам оценки не дал, чем нарушил требование уголовного закона.
При таких обстоятельствах приговор подлежит изменению, а назначенное наказание - снижению.
Каких – либо других нарушений уголовного, уголовно- процессуального закона влекущих отмену приговора, не допущено, оснований отмены приговора по доводам жалобы и представления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-379, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Салаватского городского суда РБ от 6 октября 2010 года в отношении Кондрашова Д.В. и Резяпова Ф.З. изменить, признать в отношении Резяпова Ф.З. смягчающим обстоятельством активное способствование расследованию преступления, снизить наказание:
в отношении Кондрашова Д.В. по ст. ст. 33 ч. 5, 30 ч. 3, 228 ч. 1 УК РФ с 1 года 1 месяца до 1 года лишения свободы, на основании ст. ст. 74 ч. 5, 70 УК РФ с 1 года 3 месяцев до 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;
в отношении Резяпова Ф.З. по ст. ст. 33 ч. 5, 30 ч. 3, 228 ч. 1 УК РФ с 1 года 1 месяца до 1 года лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года.
В остальном тот же приговор оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий – п/п
Судьи – п/п
п/п
...