КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 20 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан
в составе председательствующего судьи Шапошникова Н.М.,
судей Денисова О.И., Иксанова Р.К.,
при секретаре Мустафиной З.З.,
в открытом судебном заседании рассмотрела кассационные жалобы осуждённого Петрова Р.И., его общественного защитника Петровой М.Н. на приговор Октябрьского городского суда Р.Б от 29 ноября 2010 года, которым
Петров Р.И., ..., судимый 29 марта 2005 года Нефтеюганским горсудом ХМАО по ст. 162 ч.З, 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден 10.10.07 г. по постановлению Ленинского райсуда г.Уфы УДО на 1 год 1 месяц 5 дней;
18 августа 2009 года Октябрьским горсудом по ч. З ст.30 - п. "а" ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год,
осужден по п. «а» ч. З ст. 158 УК РФ на 3 года лишения свободы.
Согласно ст.74 ч.5 УК РФ условное осуждение по приговору Октябрьского городского суда РБ от 18.08.09 отменено и на основании ст.70 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности приговоров окончательно определено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад председательствующего Шапошникова Н.М., выступление осуждённого Петрова Р.И., его адвоката Сиражетдинова Ф.З. по доводам жалоб, мнение прокурора Галимовой А.Р. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Петров признан виновным в совершении кражи имущества потерпевшей Г. на сумму 2499 рублей по предварительному сговору группой лиц с П. и И. (которые уже осуждены приговором от 22 июля 2010 года) с незаконным проникновением в жилище, при обстоятельствах указанных в приговоре.
Петров вину не признал.
В кассационных жалобах и дополнениях к ней осуждённый Петров Р.И. и общественный защитник Петрова М.Н. просят отменить приговор, мотивируя тем, что вина Петрова не доказана. Суд необоснованно выделил дело в отношении Петрова, чем нарушил право на защиту, поскольку ведение дела в отношении троих привело бы к оправданию их. П. С.И. показал, что давал показания под давлением, явка с повинной противоречит материалам дела. И. так же заставили оговорить себя и других. Октябрьский суд уже осудил П. и И. и необходимости судить Петрова Р.И. не имеется.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит обвинительный приговор в отношении Петрова законным и обоснованным. Вина Петрова в совершении преступления доказана материалами дела. В частности показаниями потерпевшей Г., о совершённой краже.
Показаниями свидетеля А., о том, что явку с повинной у Петрова Р.И. принял он. Ни психологического, ни физического давления на Петрова Р.И. не оказывал. И. рассказал о совершенной краже вместе с Петровыми, через него они вышли на П. С.И., а потом на Петрова Р.И. Давления на Петровых и на И. не оказывалось;
Показаниями свидетелей: П. С.И., который показал, что кражу совершил один, показания на следствии об участии в краже И. и Петрова Р.И. давал под давлением сотрудников милиции.
Однако, как обоснованно указал суд, П. С.И. уже осужден за данный эпизод вместе с И.. В ходе следствия (л.д.95-99) он указывал, что кражу совершил совместно с И. и Петровым Р.И. Он с Петровым Р.И. зашли в квартиру, а И. стоял в коридоре и смотрел, чтобы никто не появился. Он забрал 2 обручальных кольца, а Петров Р.И. из холодильника пакет. Также в приговоре от 22 июля 2010 года указано, что в явке с повинной П. С.И. указал, что кражу совершил с Петровым Р.И. При проверке показаний на месте он утверждал, что кражу колец и свинины совершил с Петровым Р.И., а И. в это время стоял у входной двери и наблюдал за обстановкой.
Показания П. С.И. на предварительном следствии согласуются с приговором от 22.07.2010 года и с другими доказательствами обвинения по настоящему делу, поэтому суд признал их достоверными. Изменение показаний П. С.И. в судебном заседании суд обоснованно указал, что это связано с тем, чтобы помочь избежать уголовной ответственности своему родному брату Петрову Р.И.;
И., который показал, что не участвовал в совершении кражи. Но, И. уже осужден за данный эпизод вместе с П. С.И. В приговоре от 22 июля 2010 года указано, что довод осужденного И. о том, что в краже не участвовал, является несостоятельным. И. в ходе следствия показал (л.д.212-216), что 08 апреля 2010 года П. С.И. предложил подъехать к его дому. Он подъехал. Через некоторое время в его машину сели П. С.И. и Петров Р.И., П. С.И. сказал ему, чтобы он поехал на пр. Ленина 69. Там они зашли в подъезд и поднялись на 9 этаж. На 7 этаже П. С.И. попросил брата постучаться в квартиру № 109. Дверь не открыли. Затем П. С.И сказал им смотреть, чтобы никто не появился и имевшимся при себе ключом начал открывать дверь. Петровы зашли в квартиру и пробыли там, около 10 минут. Когда они вышли, П. С.И. сказал, что ничего не нашли, но в руках у Петрова Р.И. он видел полиэтиленовый пакет.
Данные показания И. согласуются с приговором от 22.07.10 года и с другими доказательствами обвинения по настоящему делу;
Протоколом очной ставки между И. и Петровым Р.И., где И. рассказал об участии Петрова Р.И. в совершении кражи (л.д.217-222);
Оглашенными показаниями не явившегося свидетеля Х. о том, что 05 сентября 2010 года Петров Р.И. попросил его передать П. С.И. пачку сигарет «Оптима». Он взял эту пачку и решил проверить. Там внутри обнаружил тетрадный лист бумаги с рукописной надписью. Он сообщил об этом начальнику ОВД (л.д.234); Заявлением Г. в ОВД (л.д.9); Явкой с повинной Петрова Р.И., в которой он показал, что 08 апреля 2010 года вместе с П. С.И. проникли в квартиру №109 дома №69 по пр. Ленина и тайно похитили 2 обручальных кольца и мясо (л.д. 108); Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрена квартира 109 дома №69 по пр. Ленина, где произошла кража (л.д. 10-14); Протоколом проверки показаний на месте Петрова Р.И., в ходе которой он указал на квартиру №109 дома №69 по пр. Ленина, куда они с П. СИ. незаконно проникли и похитили с полки обручальные кольца, а из холодильника мясо, а И. все это время стоял возле входной двери, наблюдая за обстановкой (л.д.123-126); Протоколом выемки у Х. тетрадного листа бумаги с рукописной надписью (л.д. 237-240); Протоколом осмотра тетрадного листа (л.д. 241-244); Вступившим в законную силу приговором Октябрьского городского суда РБ от 22.07.2010 года в отношении И. и П. С.И. о совершении ими кражи 08.04.10 в квартире Г. - материалы в отношении Петрова Р.И. были выделены в отдельное производство. Это выделение дела, каким либо образом не нарушило право на защиту Петрова Р.И. Свидетель Ш. не подтвердила доводы Петрова Р.И. о том, что 08 апреля 2010 года он находился у нее дома. Доводы Петрова Р.И. о не совершении им кражи опровергаются вышеизложенными доказательствами, которые добыты в рамках уголовного дела в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, полностью согласуются между собой и материалами дела и в совокупности доказывают вину осужденного. Утверждения осужденного Петрова Р.И., свидетелей П. С.И. и И. о том, что явку с повинной и показания давали под давлением сотрудников милиции, не нашли своего подтверждения в суде.
Что касается наказания, то оно назначено в соответствии с требованием ст. 60 УК РФ. Судом учтено смягчающим наказание обстоятельство явка с повинной.
Оснований для применения осуждённому Петрову ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не нашёл.
Основания для отмены или изменения приговора не имеется.
Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Октябрьского городского суда РБ от 29 ноября 2010 года в отношении Петрова Р.И. оставить без изменения, а кассационные жалобы осуждённого Петрова Р.И., общественного защитника Петровой М.Н. – без удовлетворения.
Председательствующий: п/п
Судьи: п/п, п/п