КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 20 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Шапошникова Н.М.,
судей Денисова О.И., Иксанова Р.К.,
с участием секретаря Мустафиной З.З.,
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Ахтямова А.В. на постановление Стерлитамакского городского суда РБ от 3 ноября 2010 года, которым
Ахтямову А.В., ..., осужденному приговором Ермекеевского районного суда РБ от 02 октября 2009 года по ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима /начало срока – 14.03.2008 г., окончание срока – 17.02.2012 г./,
в ходатайстве об условно-досрочном освобождении отказано.
Заслушав доклад председательствующего - судьи Верховного суда РБ Шапошникова Н.М., мнение прокурора Галимовой А.Р. об оставлении без изменения постановления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Осужденный Ахтямов А.В. обратился в суд с ходатайством об его условно-досрочном освобождении.
Суд вынес вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе осужденный Ахтямов А.В. просит постановление суда отменить, мотивируя тем, что суд неверно указал, что он осужден по ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. За время отбывания наказания он имел 1 нарушения, которое им было получено по забывчивости из-за его болезни. Он искренне осознал свое преступное поведение, впредь употреблять наркотические средства он не будет.
В возражении на кассационную жалобу ст. помощник Башкирского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ РБ Вертянов С.П. полагает, что оснований для отмены постановления не имеется.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия находит, что постановление суда подлежит отмене.
В соответствии со ст. 79 Уголовного кодекса РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
По смыслу закона, при рассмотрении ходатайства суду необходимо обеспечивать индивидуальный подход к каждому осужденному, всесторонне учитывать сведения о поведении осужденного и соблюдении им режима в исправительно-трудовом учреждении, об отношении к совершенному деянию, к труду и обучению, к участию в общественной жизни учреждения за весь период отбывания наказания. В практике судов не должно быть случаев как необоснованного отказа в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденных, не нуждающихся в полном отбывании назначенного судом наказания, так и необоснованного освобождения от отбывания наказания. Суды не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по основаниям, не указанным в законе, таким, как наличие прежней судимости, мягкость назначенного наказания, непризнание осужденным вины, кратковременность его пребывания в одном из исправительных учреждений и т.д.
В силу требований ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
В нарушение названных требований закона, суд, отказывая осужденному в удовлетворении ходатайства, незаконно учел, что Ахтямов А.В. ранее неоднократно судим, что свидетельствует о его склонности к совершению преступлений. Кроме того, суд неверно указал, что он осужден по ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
При таких обстоятельствах постановление суда не отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, в связи с чем, оно подлежит отмене, а ходатайство осужденного направлению на новое судебное рассмотрение, при котором необходимо вынести законное, обоснованное и мотивированное решение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377-379 и 388 УПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Стерлитамакского городского суда РБ от 3 ноября 2010 года в отношении Ахтямова А.В. отменить и материал о нем направить в тот же суд на новое судебное разбирательство в ином составе суда.
Председательствующий п/п
Судьи: п/п, п/п