приговор оставлен без изменения

К А С С А Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Уфа РБ 18 января 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Шапошникова Н.М.,

судей Денисова О.И., Латыпова Л.А.,

при секретаре Файзуллиной Л.Ф.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу и дополнения к ней осужденного Янтудина Р.Р., кассационную жалобу потерпевшего Я. на приговор Чишминского районного суда РБ от 24 ноября 2010 года, которым

Янтудин Р.Р., ..., ранее судимый 03 августа 2007 года (с учетом изменений) по ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 79 ч. 7, ст. 70 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, освободился по постановлению от 21.11.2009 года условно- досрочно на 11 месяцев 9 дней,

осужден по ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказаний назначено наказание 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад председательствующего, выступление потерпевшего Я., адвоката Кондрашовой С.В. по доводам жалоб, мнение прокурора Валиевой Г.А. о законности приговора, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Янтудин Р.Р. признан виновным в неправомерном завладении автомобиля Я. без цели хищения, совершенном в с. Алкино-2 Чишминского района РБ, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

В судебном заседании Янтудин Р.Р. вину признал полностью.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Янтудин Р.Р., просит приговор суда изменить, назначенное наказание смягчить, так как считает наказание слишком суровым. Вину он признал полностью, потерпевший просил суд о снисхождении, строго не наказывать. После совершения преступления он всячески пытался загладить вину перед родителями, в содеянном он очень раскаивается и переживает за содеянное. Мнение потерпевшего учтено не было. В приговоре указано, что он оставил автомобиль возле своего дома, хотя сотрудники ДПС говорят, что арестовали его в совсем другом месте. Дознаватель необоснованно игнорировал ходатайство о прекращении уголовного дела. Его вопросы свидетелям не отражены в протоколе судебного заседания, а также идет постоянная отписка, что он нигде не работает. Его ходатайство о приобщении медицинской справки было проигнорировано. Прямых доказательств против него нет, отпечатков пальцев с машины не снимали. В настоящее время ему необходимо длительное лечение. При назначении наказания суд не взял во внимание состояние его здоровья, жизненные условия его семьи, его родителей, их возраст. Суд не исследовал версию, что его отец написал заявление из-за боязни лишиться водительского удостоверения. Суд руководствовался требованиями ст. ст. 316-317 УПК РФ незаконно, в судебном заседании исследовались материалы дела. Он с предъявленным обвинением не согласен, считает, что дознание велось с обвинительным уклоном.

В кассационной жалобе потерпевший Я. приговор суда изменить, назначить Янтудину Р.Р. минимальное наказание, так как назначенное наказание слишком суровое. Его сын не пытался уйти от уголовной ответственности, вину признал полностью, давал подробные признательные показания. Его мнение при решении судом вопроса о назначении наказания судом не учтено. Их сын единственная опора. Сын тяжело болен и состоит на учете в противотуберкулезном кабинете и ему необходимо длительное лечение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит, что приговор суда является законным и обоснованным.

Так как уголовное дело в суде рассматривалось в общем порядке, то судебная коллегия проверяет все доводы кассационных жалоб.

Выводы суда о виновности осужденного в содеянном основаны на материалах уголовного дела, которые полно и всесторонне были исследованы в судебном заседании, его признательных показаниях, показаниях потерпевшего Я., показаниях свидетелей К., К1., Б., А., анализ и оценка которым даны в приговоре.

Квалификация преступления верная.

Дознаватель и суд законно и обоснованно не прекратили уголовное дело, так как Янтудин Р.Р. ранее судим.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

При назначении наказания суд принял во внимание и учёл все обстоятельства совершённого Янтудиным Р.Р. деяния, личность осужденного, характер и степень общественной опасности преступления, отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, смягчающее наказание обстоятельство – наличие на иждивении малолетнего ребенка, признание вины.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 60, ч. 2 ст. 43, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для признания других смягчающих наказание обстоятельств, для смягчения и изменения наказания, в том числе и для применения ст.ст. 68 ч. 3, 64 и 73 УК РФ, не имеется.

Вид исправительного учреждения назначен правильно, в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377-379, 382 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

приговор Чишминского районного суда РБ от 24 ноября 2010 года в отношении Янтудина Р.Р. оставить без изменения, кассационную жалобу и дополнения к ней осужденного Янтудина Р.Р., кассационную жалобу потерпевшего Я. - без удовлетворения.