К А С С А Ц И ОН Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа 18 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда
Республики Башкортостан
в составе: председательствующего Шапошникова Н.М.,
судей Денисова О.И., Латыпова Л.А.,
при секретаре Файзуллиной Л.Ф.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Прокофьев В.М. на постановление Салаватского городского суда РБ от 22 июня 2010 года, которым в удовлетворении представления администрации ФБУ ИК-4 г. Салават о переводе осужденного
Прокофьева В.М., ...,
для отбытия дальнейшего срока наказания из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима отказано.
Заслушав доклад председательствующего - судьи Верховного суда РБ Шапошникова Н.М., выступление осужденного Прокофьева В.М., адвоката Корниловой Е.П. по доводам жалобы, мнение прокурора Валиевой Г.А. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Администрация ФБУ ИК-4 ГУФСИН России по РБ обратилась в суд с представлением в отношении осужденного Прокофьева В.М. о переводе его в ИК строгого режима.
Суд вынес вышеуказанное решение.
Не согласившись с постановлением суда, осужденный Прокофьев В.М. подал кассационную жалобу, в которой просит постановление суда отменить, так как ссылка суда на нарушения, допущенные в ходе отбывания наказания, на наличие иска, не законна. Фактов умышленного уклонения от погашения иска не установлено. Суд ранее уже отказывал на основании наложенных на него взысканиях.
В возражении на кассационную жалобу помощник Башкирского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ РБ Кувандиков Р.Ю. полагает, что оснований для отмены постановления по доводам жалобы не имеется.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия находит, что постановление суда подлежит отмене.
В силу требований ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
В нарушение названных требований закона, суд, отказывая осужденному в удовлетворении ходатайства, незаконно сослался лишь на погашенные и снятые взыскания и на остаток значительного долга по иску, не выяснив причины его непогашения в полном объеме.
Из постановления суда от 14 мая 2009 года следует, что представление ФБУ ИК-4 оставлено без удовлетворения по аналогичным основаниям, что осужденный имел 7 взысканий. После вынесения данного постановления осужденный Прокофьев В.М. взысканий не имел, а получил после этого 3 поощрения. Данному обстоятельству судом оценка не дана.
Кроме того, суд не учел мнение администрации учреждения, где отбывает наказание Галиуллин Ф.С. и не дал своей оценки.
При таких обстоятельствах постановление суда не отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и подлежит отмене, а ходатайство осужденного направлению на новое судебное рассмотрение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377-379 и 388 УПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Салаватского городского суда РБ от 22 июня 2010 года в отношении Прокофьева В.М. отменить и материал о нем направить в тот же суд на новое судебное разбирательство в ином составе суда.
Председательствующий п/п
Судьи: п/п, п/п