КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа. 13 января 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Республики Башкортостан
в составе председательствующего судьи Шапошникова Н. М., судей Денисова О. И. и Белоярцева В. В., при секретаре Паньшине А. В., в открытом судебном заседании рассмотрела кассационную жалобу Габбасова М. Р. на постановление Орджоникидзевского районного суда города Уфы от 25 октября 2010 года.
Указанным постановлением постановление и. о. мирового судьи судебного участка № 7 по Орджоникидзевскому району города Уфы – мирового судьи судебного участка № 6 по Орджоникидзевскому району города Уфы от 30 августа 2010 года по заявлению Габбасова М. Р. об отказе в принятии его заявления о привлечении к уголовной ответственности Г. по ч. 1 ст. 129 УК РФ оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения. Заявление направлено прокурору Орджоникидзевского района города Уфы для принятия решения о возбуждении уголовного дела.
Заслушав доклад судьи Денисова О. И. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, выступления адвоката Сахаповой Е. А. и осужденного Габбасова М. Р. в поддержку кассационной жалобы, мнение прокурора Соседовой Т. А. о законности постановления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Постановлением мирового судьи 30 августа 2010 года Габбасову отказано в принятии заявления о привлечении к уголовной ответственности Г. по ч. 1 ст. 129 УК РФ, который, по его мнению, фактически обвинил в жестоком обращении с животными, что якобы осенью – зимой 2003 года он застрелил бездомную собаку.
Указанное постановление Габбасов обжаловал в апелляционном порядке. Суд по результатам рассмотрения жалобы принял указанное выше решение.
В кассационной жалобе Габбасов указывает на необходимость отмены постановления по следующим основаниям: выводы суда не основаны на нормах уголовно-процессуального закона; судья может отказать в принятии заявления лишь в случае, если потерпевший не приведет свое заявление в соответствие с требованиями закона; у судьи нет права отказать в принятии заявления к своему производству по основаниям, которые предусмотрены уголовно-процессуальным законом, в частности статьей 319 УПК РФ; установив, что потерпевший находится под стражей, ограничен в передвижении, суд должен вынести постановление о переводе его в следственный изолятор для участия в судебном заседании, чем обеспечить его право на защиту.
Судебная коллегия, проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.
Согласно ч. 1 ст. 129 УПК РФ считаются уголовными делами частного обвинения и возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего либо его законного представителя.
Однако по смыслу ч. 4 ст. 20 УПК РФ руководитель следственного органа, следователь, а также с согласия прокурора дознаватель возбуждают уголовное дело о любом преступлении, если преступление совершено в отношении лица, которое в силу зависимого или беспомощного состояния либо по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы.
Из материалов усматривается, что Габбасов осужден приговором Верховного суда Республики Башкортостан от 4 августа 2004 года по ч. 2 ст. 105 УК РФ к 20 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с которым и отбывает наказание.
При таких обстоятельствах возможность подачи Габбасовым в качестве потерпевшего заявления о привлечении к уголовной ответственности иного лица является ограниченной, в связи с чем, в принятии его мировым судьей было обоснованно отказано и заявление для решения вопроса о возбуждении уголовного дела было направлено для разрешения прокурору.
Нарушений прав Габбасова на защиту судом не было допущено, как и не был ограничен доступ его к правосудию, поскольку в силу требований уголовно-процессуального закона, его заявление не было оставлено без движения, а напротив направлено для разрешения лицу, имеющему соответствующие полномочия.
При таких обстоятельствах, решение суда об оставлении без изменения постановления мирового судьи об отказе в принятии заявления Габбасова о привлечении к уголовной ответственности Горлова А. И. является законным и обоснованным и оснований для его отмены либо изменения не имеется.
При таком положении, оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы Габбасова судебная коллегия не усматривает.
В силу изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Орджоникидзевского районного суда города Уфы от 25 октября 2010 года в отношении Габбасова М. Р. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий п/п Судьи п/п
Справка:
дело Верховного суда РБ № 22 – 15808 (232),
судья первой инстанции Даренских В. Г.