постановление оставлено без изменения

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 января 2011 г. г. Уфа.

в составе председательствующего Шапошникова Н. М., судей Денисова О. И. и Белоярцева В. В., при секретаре Паньшине А. В., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Магомедова А. А. на постановление Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от 27 октября 2010 года.

Указанным постановлением оставлено без изменения постановление мирового судьи судебного участка № 2 по г. Туймазы и Туймазинскому району РБ от 19 августа 2010 года об отказе в принятии заявления Магомедова А. А. о привлечении Ш. к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 129 УК РФ и апелляционная жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Денисова О. И. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, выступление адвоката Лялиной Е. В. в поддержку кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Магомедов 2 июня 2010 года обратился в мировой суд с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Ш. по ч. 1 ст. 129 УК РФ.

Постановлением от 7 июня 2010 года мировой судья возвратил заявление Магомедову для устранения его недостатков.

Постановлением апелляционного суда от 6 августа 2010 года постановление мирового судьи отменено, и материал направлен этому судье для принятия законного решения в порядке глав 41 УПК РФ.

Постановлением от 19 августа 2010 года мировой судья в принятии заявления осужденного к лишению свободы Магомедова А. А. о привлечении Ш. к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 129 УК РФ и направлено указанное заявление в отдел внутренних дел по Туймазинскому району и городу Туймазы РБ для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в порядке статей 20 ч. 4 и 318 ч. 3 УПК РФ. Это решение суд мотивировал тем, что Магомедов, находящийся в местах лишения свободы, не имеет возможности самостоятельно защищать свои права и законные интересы.

Обжалуемым постановлением апелляционный суд принял вышеуказанное постановление.

В кассационной жалобе Магомедов, считая постановление апелляционного суда незаконным, просит его отменить по тем основаниям, что судом не было обеспечено участие государственного обвинителя, не был извещён о месте и времени судебного заседания, в его ходатайстве об отложении судебного заседания в виду его болезни также было отказано. Полагает, что отказ мирового судьи в принятии его заявления о привлечении к уголовной ответственности Ш. по мотиву того, что он не может самостоятельно защитить свои права и законные интересы, поскольку находится в метах лишения свободы, является несостоятельным, так свои права он может защитить через адвоката или представителя. Этим решением ему преграждён доступ к правосудию.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, находит постановление суда апелляционной инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ч. 1 ст. 129 УПК РФ, считаются уголовными делами частного обвинения и возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего либо его законного представителя.

Однако по смыслу ч. 4 ст. 20 УПК РФ руководитель следственного органа, следователь, а также с согласия прокурора дознаватель возбуждают уголовное дело о любом преступлении, если преступление совершено в отношении лица, которое в силу зависимого или беспомощного состояния либо по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы.

Из материалов усматривается, что Магомедов находится в местах лишения свободы.

При таких обстоятельствах возможность подачи Магомедовым в качестве потерпевшего заявления о привлечении к уголовной ответственности иного лица является ограниченной, в связи с чем, в принятии его мировым судьей было обоснованно отказано и заявление для решения вопроса о возбуждении уголовного дела было направлено для разрешения соответствующему должностному лицу.

Нарушений прав Магомедова на защиту судом не было допущено, как и не был ограничен доступ его к правосудию, поскольку в силу требований уголовно-процессуального закона, его заявление не было оставлено без движения, а напротив направлено для разрешения лицу, имеющему соответствующие полномочия.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены либо изменения не имеется.

Поэтому не имеется оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы и для удовлетворения ходатайства Магомедова об участии в заседании суда кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от 27 октября 2010 года в отношении Магомедова А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий п/п

Судьи п/п

Справка:

мировой судья Рыбакова В. М.,

судья апелляционной инстанции Муртазин Р. Ф.,

дело Верховного суда РБ № 22 – 15674 (132)..