КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа. 13 января 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Республики Башкортостан
в составе председательствующего судьи Шапошникова Н. М., судей Денисова О. И. и Белоярцева В.В., при секретаре Паньшине А. В., в открытом судебном заседании рассмотрела кассационные жалобы осужденного Конова Д. Г. на постановления Калининского районного суда г. Уфы от 15 и 22 ноября 2010 года.
Указанными постановлениями в восстановлении пропущенного срока для внесения кассационной жалобы на постановление Калининского районного суда г. Уфы от 21 января 2009 года осужденному Конову Д. Г. отказано, а также отказано в удовлетворении его ходатайства об ознакомлении с материалами уголовного дела.
Заслушав доклад судьи Денисова О. И. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, выступление адвоката Минулиной Л. Р. в поддержку кассационной жалобы, мнение прокурора Соседовой Т. А. о законности постановления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Калининского районного суда г. Уфы от 5 октября 2009 года Конов осужден по ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Конов обратился в суд с ходатайствами о восстановлении срока для кассационного обжалования постановления Калининского районного суда г. Уфы от 21 января 2009 года, а также о повторном ознакомлении с материалами уголовного дела.
Суд принял указанное выше решение.
В кассационной жалобе осужденный Конов указывает на необходимость отмены постановлений по следующим основаниям: кассационная жалоба на постановление от 21 января 2009 года им подана в установленные законом сроки; 6 августа 2010 года ему возвращена кассационная жалоба от 27 июля 2010 года № 245 письмом от 6 августа 2010 № 3045, что является необоснованным; суд нарушает его процессуальные права; с материалами дела имеет необходимость ознакомиться, чтобы в дальнейшем обжаловать состоявшиеся судебные решения.
Судебная коллегия, проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, находит постановления законными, обоснованными и мотивированными.
В соответствии с ч. 1 ст. 356 УПК РФ кассационная жалоба на приговор или иное решение суда первой инстанции подается в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии решения.
Как следует из представленных материалов, копия постановления от 21 января 2009 года была вручена Конову 26 июля 2010 года по его ходатайству.
Однако, судом первой инстанции установлено, что с кассационной жалобой на данное постановление Конов обратился по истечении 10 дневного срока - 3 ноября 2010 года.
Каких-либо уважительных причин, влекущих восстановление пропущенного срока обжалования в порядке ч. 1 ст. 357 УПК РФ судебная коллегия не усматривает.
При таких обстоятельствах принятое судом решение об отказе Конову в восстановлении пропущенного срока является обоснованным, в связи с чем, доводы кассационной жалобы осужденного о нарушении его права на защиту, следует признать несостоятельными.
Что касается ознакомления Конова с материалами уголовного дела, то из представленных материалов следует, что он был ознакомлен с ними по окончании предварительного расследования, копия обвинительного заключения ему была вручена, материалы уголовного дела полно и подробно исследовались в судебном заседании, с протоколом судебного заседания он также ознакомлен.
Согласно действующему законодательству, для реализации права обжалования судебного постановления в порядке надзора Конову нужны копии приговора и кассационного определения. Данные документы ему были вручены. Таким образом, полное информирование Конова обо всех материалах уголовного дела было обеспечено надлежащим образом. Согласно же ч. 2 ст. 406 УПК РФ, в необходимых случаях судья, рассматривающий надзорную жалобу, истребует дело для изучения всех документов, имеющихся в деле.
При таких обстоятельствах суд, отказав в удовлетворении ходатайства Конова об ознакомлении с материалами дела, принял законное и обоснованное решение, подробно изложив мотивы отказа.
Оснований для отмены либо изменения постановления по доводам кассационной жалобы осужденного не имеется.
В силу изложенного, руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановления Калининского районного суда города Уфы от 15 и 22 ноября 2010 года в отношении Конова Д.Г. оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий п/п Судьи: п/п
Справка:
дело Верховного суда РБ № 22 – 15591 (55),
судья первой инстанции Абсатаров И. С.