КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа. 13 января 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Республики Башкортостан
в составе председательствующего судьи Шапошникова Н. М., судей Денисова О. И. и Белоярцева В. В., при секретаре Паньшине А. В., в открытом судебном заседании рассмотрела кассационную жалобу осужденного Тимофеева Э. В. на постановление Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 18 октября 2010 года.
Указанным постановлением отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Тимофеева Э.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Денисова О. И. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, мнение прокурора Соседовой Т. А. о законности постановления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Тимофеев обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания назначенного судом наказания.
Приговором Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 29 июня 2000 года (с учетом изменений, внесенных постановлениями Салаватского городского суда РБ от 30 августа 2004 года и Президиума Верховного суда РБ от 28 марта 2007 года) по ст. 105 ч. 1, ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 69 ч. 3 УК РФ к 16 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Окончание срока наказания исчислено 18 декабря 2015 года.
По результатам рассмотрения ходатайства суд принял указанное выше решение.
В кассационной жалобе Тимофеев просит отменить постановление и направить ходатайство на новое рассмотрение по следующим основаниям: судом не были в полном объеме исследованы материалы; взыскания погашены; иск частично погашен; был трудоустроен; судом не дано оценки наличию 19 поощрений; с 31 июня 2006 года переведён на облегчённые условия труда; встал на путь исправления; администрация учреждения поддерживает его ходатайство.
Судебная коллегия, проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии со статьёй 79 УК РФ, условно-досрочное освобождение от наказания возможно, если суд признает, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом, при решении вопроса о возможности применения к осужденному условно-досрочного освобождения суд учитывает его поведение не за время, предшествующее условно-досрочному освобождению, а за весь период отбывания наказания.
Из материалов усматривается, что Тимофеев отбыл две трети срока наказания, в 2001, 2002, 2004, 2007 и 2009 годах характеризовался отрицательно, имел 13 взысканий, пять раз водворялся в штрафной изолятор.
Вместе с тем, исследуя представленные доказательства, судом было установлено, что Тимофеев неоднократно нарушал установленный порядок отбывания наказания, что свидетельствует об отсутствии стремления осужденного к исправлению и исполнению возложенных на него обязанностей.
Таким образом, приведенные выше обстоятельства не дают оснований для признания поведения осужденного положительным, а потому прийти к выводу о целесообразности освобождения Тимофеева условно-досрочно не представляется возможным.
Учитывая неустойчивое поведение осужденного в период отбытия наказания, а также приняв во внимание отсутствие достижения целей исправления, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства.
Приведенные осужденным доводы о том, что судом не учтены данные, положительно его характеризующие, нельзя признать состоятельными. Судом при рассмотрении ходатайства был проделан подробный анализ всех характеризующих данных осужденного за весь период отбытия наказания и сделан обоснованный вывод о преждевременности его освобождения условно-досрочно.
При рассмотрении ходатайства нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, допущено не было.
В силу изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 18 октября 2010 года в отношении Тимофеева Э.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий п/п
Судьи п/п
Справка:
дело Верховного суда РБ № 22 – 15622 (84),
судья первой инстанции Сергеева Т. М.