К А С С А Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Уфа 18 января 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
Председательствующего Мугиновой Р.М.
Судей коллегии Ракипова Х.Г.. Фомина Ю.А.
При секретаре Илаловой О.В.
рассмотрела в судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе обвиняемого К.
на постановление Советского районного суда г.Уфы РБ от 15 декабря 2010 года, которым в отношении
К., ...
...
...,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч 3, 228.1 ч 3 п»г» УК РФ продлен срок содержания под стражей до 5 месяцев - до 20 января 2011 года.
Заслушав доклад судьи Мугиновой Р.М., обвиняемого К.. и адвоката Зайнуллина А.Р., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Залова А.Ф. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
установила:
К. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч 3, 228.1 ч 3 п»г» УК РФ.
Задержан в порядке ст.91 УПК РФ 20 сентября 2010 года.
Постановление суда от 21 сентября в его отношении избрана мера пресечения в виде заключения под стражу., в дальнейшем срок продлялся до 20 декабря 2010 года
Настоящим постановлением суда срок содержания К. продлен до 5 месяцев.
В кассационной жалобе обвиняемый просит отменить постановление суда и избрать в его отношении меру пресечения в виде домашнего ареста. Указывает, что постановление суда о целесообразности применения к нему именно заключения под стражей должным образом, со ссылкой на фактические данные, не мотивировано, не учтено, что он ранее не судим, имеет постоянное место проживания в г.Уфе, состоит в гражданском браке. Обращает также внимание на то, что ходатайство о продлении срока подано следователем позднее чем за 8 суток до окончания ранее установленного срока.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
На основании ст.109 УПК РФ, в случае невозможности окончить предварительное следствие в установленные сроки и при отсутствии оснований для изменения или отмены ранее избранной в отношении обвиняемого меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев. В отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений в случае особой сложности дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа, до 12 месяцев.
Данные требования закона судом полностью соблюдены.
Суд первой инстанции, с учетом того, что к моменту рассмотрения данного ходатайства предварительное следствие по уголовному делу особой сложности в установленном порядке продлено, основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, ранее указанные в постановлении суда не изменились (тяжесть предъявленного обвинения, данные о личности обвиняемого, в том числе того, что он является гражданином другой страны и официального места регистрации и проживания на территории РФ не имеет, с учетом этого наличие оснований полагать, что он может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда), пришел к обоснованному выводу о целесообразности продления срока ее содержания под стражей.
Ходатайство следователя о невозможности завершить предварительное следствие, было должным образом мотивировано необходимостью проведения по уголовному делу ряда следственных действий, направленных на завершение предварительного следствия.
Ввиду вышеизложенного, судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы об отсутствии оснований для продления срока содержания под стражей в отношении обвиняемого. Направление ходатайства о продлении срока содержания под стражей позднее чем за 7 суток само по себе не является безусловным основанием для отмены судебного решения.
При рассмотрении материалов дела нарушений уголовно- процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 377-378,388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Советского районного суда г.Уфы РБ от 15 декабря 2010 года в отношении К. оставить без изменения, а кассационную жалобу обвиняемого – без удовлетворения.
Председательствующий: п/п
Судьи: п/п, п/п
...
...