постановление отменено

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа. 13 января 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам

в составе председательствующего судьи Шапошникова Н. М., судей Денисова О. И. и Белоярцева В. В., при секретаре Паньшине А. В., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Назаргалеевой Л. Ф. на постановление Октябрьского районного суда города Уфы от 3 декабря 2010 года.

Указанным постановлением отказано в принятии кассационной жалобы адвоката Назаргалеевой Л. Ф. в интересах Шайморданова В. И. на постановление Октябрьского районного суда города Уфы от 8 ноября 2010 года.

Заслушав доклад судьи Денисова О. И. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, мнение прокурора Сосоедовой Т. А. о законности постановления, выступление адвоката Назаргалеевой Л. Ф. в поддержку кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В рамках расследуемого уголовного дела, возбуждённого в отношении неизвестных лиц по ч. 4 ст. 159 УК РФ, следователь СО по Октябрьскому району города Уфы СУ СК при прокуратуре РФ по РБ И. обратился в суд с ходатайством о наложении ареста на имущество – объект недвижимости, расположенный по адресу: г. Уфа, ул. Бакалинская, д. 64 (второй этаж), принадлежащий У., ... года проживающему по адресу: г. Уфа, проспект Октября, д. 25/1, кв. 37.

Постановлением от 8 ноября 2010 года суд наложил запрет и регистрационные действия на имущество – объект недвижимости, расположенный по адресу: г. Уфа, ул. Бакалинская, д. 64 (второй этаж), принадлежащий У., ... года года рождения, проживающему по адресу: г. Уфы, ул. проспект Октября, д. 25/, кв. 37.

Обжалуемым постановлением суд принял вышеуказанное решение, мотивируя тем, что Шайморданов стороной по настоящему уголовному делу не является.

Постановлением от 18 ноября 2010 года суд внёс изменение в вынесенное им постановление и уточнил дату рождения Усова П. В. – 1969 год, вместо 1696 года.

В кассационной жалобе адвокат Назаргалеева просит отменить постановление по следующим основаниям: о вынесении постановления о наложении ареста и запрета на регистрационные действия Шайморданов узнал только 22 ноября 2010 года; 1 декабря 2010 года была подана кассационная жалоба; Шайморданов является собственником арестованного имущества и данными постановлением затрагиваются его права; судебными решениями было признано право Шапйморданова на указанное имущество, но в течение 4 месяцев данные решения судом не исполняются; препятствием к исполнению решений судов является постановление о наложении ареста; уголовное дело было возбуждено в отношении неизвестных лиц, о чём Шайморданов не знал, он к данному уголовному делу не имеет никакого отношения; в течение данного срока неисполнения решений судов ответчик по этим делам Усов фактически пользуется чужим имуществом – коммерческой недвижимостью площадью 321,5 кв. метров, получая при этом значительную материальную выгоду.

Судебная коллегия, проверив материалы ходатайства и обсудив доводы кассационной жалобы, находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как видно из постановления, суд отказал в принятии кассационной жалобы адвоката в связи с тем, что Шайморданов стороной по уголовному делу не является, и поэтому не вправе обжаловать постановление судьи о наложении ареста на нежилое помещение.

Исходя из положений статьи 123 УПК РФ, могут быть обжалованы в установленном уголовно-процессуальном законодательством участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой проводимые органом дознания, предварительного следствия и прокурором процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения, затрагивают их интересы.

Между тем, при принятии такого решения судья не учёл, что решениями судов, представленными адвокатом, за Шаймордановым признано право собственности на указанное помещение и наложение ареста на это помещение непосредственно затрагивает его интересы, как лица, за которым признано судом право собственности на нежилое помещение.

Поэтому постановление об отказе в принятии кассационной жалобы не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а материалы дела направлению в суд на новое рассмотрение, в ходе которого суду необходимо всесторонне и объективно рассмотреть доводы жалобы адвоката и по результатам которого вынести законное и обоснованное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Октябрьского районного суда города Уфы от 3 декабря 2010 года об отказе в принятии кассационной жалобы адвоката Назаргалеевой Л. Ф. в интересах Шайморданова В. И. отменить, удовлетворив кассационную жалобу, и материалы дела направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Председательствующий п/п

Судьи п/п

Справка:

судья Усик И. М.,

дело Верховного суда РБ № 22 – 15904 (305).