КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа. 20 января 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан
в составе: председательствующего судьи Габитова Р.Х.,
судей Кудряшова В.К., Белоярцева В.В.
при ведении протокола помощников судьи Шнайдер О.Р.
рассмотрела в судебном заседании 20 января 2011 года кассационную жалобу осужденного Шабалина С.А. на постановление Октябрьского районного суда г. Уфы от 10 ноября 2010 года, которым приговор мирового судьи судебного участка № 3 по Октябрьскому району г. Уфы от 27 сентября 2010 года в отношении
Шабалина С.А., ... года, уроженца и жителя ..., ранее судимого 1 февраля 2008 года по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, наказание отбыл 17 июня 2010 года, осужденного за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осужденного – без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Габитова Р.Х., выступление осужденного Шабалина С.А., его защитника адвоката Сиражетдинова Ф.З. об отмене приговора и мнение прокурора Резванова М.Г., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором мирового судьи при особом порядке судебного разбирательства Шабалин признан виновным в краже имущества К. на сумму 2500 рублей в период времени с 16 до 19 часов 17 июня 2010 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре мирового судьи.
Не соглашаясь с приговором, осужденный Шабалин обжаловал приговор в суд апелляционной инстанции.
Обжалуемым постановлением суда апелляционной инстанции от 10 ноября 2010 года апелляционная жалоба Шабалина оставлена без удовлетворения, а приговор мирового судьи признан законным, обоснованным и справедливым.
В суде апелляционной инстанции Шабалин вину не признал.
В своей кассационной жалобе осужденный Шабалин просит постановление суда апелляционной инстанции отменить. Утверждает, что в уголовном деле отсутствуют доказательства его виновности в совершении кражи имущества К.. Мировой судья не установил характер и размер ущерба. Приговор в отношении него основан только на его признательных показаниях, которые им были даны в результате применения в отношении него незаконных методов ведения следствия. Суд апелляционной инстанции не допросил потерпевшего по уголовному делу, в полном объеме не проверил доводы его апелляционной жалобы.
Проверив дело, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда апелляционной инстанции подлежащим оставлению без изменения.
Вывод мирового судьи о виновности Шабалина в краже имущества К. основан на имеющихся в материалах уголовного дела доказательствах.
Шабалин вину признал, согласился с предъявленным обвинением, по его ходатайству, заявленному после консультации с защитником, приговор был постановлен в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
Суд апелляционной инстанции правильно согласился с выводами мирового судьи о виновности Шабалина в совершении кражи.
Апелляционная жалоба Шабалина рассмотрена с соблюдением требований главы 44 УПК РФ. При этом, суд апелляционной инстанции проверил все доводы апелляционной жалобы.
Осужденный Шабалин в суде апелляционной инстанции не настаивал на рассмотрение дела с участием потерпевшего. Возможность рассмотрения дела в апелляционном порядке в отсутствие потерпевшего суд апелляционной инстанции обсудил и с учетом мнения участников процесса, рассмотрел дело в его отсутствие.
Сам Шабалин в заседании суда апелляционной инстанции присутствовал, ему была предоставлена возможность изложить свои доводы суду.
Нарушений уголовно-процессуальных норм, влекущих отмену постановления, не допущено.
Действия Шабалина мировым судьей правильно квалифицированы как совершение кражи, в приговоре приведены мотивы квалификации его действий по ст. 158 ч.1 УК РФ, с чем обоснованно согласился и суд апелляционной инстанции.
Наказание за данное преступление является справедливым, соответствует характеру и степени его общественной опасности, обстоятельствам дела и данным о личности Шабалина.
В связи с изложенным, оснований для отмены или изменения постановления по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
постановление Октябрьского районного суда г. Уфы от 10 ноября 2010 года в отношении Шабалина С.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий п/п.
Судьи п/п, п/п.
Справка: Дело № 22-654
Судья Усик И.М.