КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа. 20 января 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан
в составе: председательствующего судьи Габитова Р.Х.,
судей Кудряшова В.К., Белоярцева В.В.
при ведении протокола помощников судьи Шнайдер О.Р.
рассмотрела в судебном заседании 20 января 2011 года кассационные жалобы осужденной Малыбаевой К.Т. и её защитника адвоката Ягудиной А.Ф. на приговор Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 28 октября 2010 года, по которому
Малыбаева К.Т,, ... года года рождения, уроженка и жительница ..., ... ..., ранее не судимая,
осуждена по ст. 73 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Габитова Р.Х., выступление осужденной Малыбаевой К.Т., её защитника адвоката Макаева И.М. об отмене приговора по доводам кассационных жалоб, представителя управления государственной службы занятости населения при Министерстве труба Республики Башкортостан Биктаева А.Т. о законности приговора и мнение прокурора Резванова М.Г., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А :
Малыбаева К.Т. признана виновной в хищении чужого имущества путем обмана с использованием своего служебного положения в период времени с 1 января 2008 года по 18 июля 2008 года в селе ... при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании Малыбаева вину не признала.
В кассационной жалобе осужденная Малыбаева просит приговор отменить и освободить её от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки. Утверждает, что причиненный государству ущерб в результате её невнимательности она возместила до возбуждения уголовного дела, следовательно, её действия не представляют общественной опасности и не образуют состава преступления.
Адвокат Ягудина А.Ф. в своей кассационной жалобе просит приговор отменить и уголовное дело в отношении Малыбаевой прекратить. Утверждает, что действительно, Малыбаева своим приказом приняла на работу в возглавляемое её учреждение своего мужа в качестве водителя по совместительству. Однако, главный бухгалтер, которая должна нести ответственность за правильность начисления выплаты заработной платы и за правильность ведения табеля учета рабочего времени, намеренно вводила Малыбаеву в заблуждение, вместо фактически отработанных М. часов неверно указывала «8 часов ежедневно», что привело к начислению повышенной заработной платы. Допущенное Малыбаевой нарушение не является уголовно наказуемым деянием, следовательно, по мнению адвоката, в действиях Малыбаевой отсутствует состав преступления.
Проверив дело, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор подлежащим оставлению без изменения.
Вывод суда о виновности Малыбаевой в хищении чужого имущества путем обмана с использованием своего служебного положения, основан на имеющихся в материалах уголовного дела и проверенных в судебном заседании доказательствах.
Виновность Малыбаевой в содеянном установлена показаниями начальника юридического отдела Управления государственной службы занятости населения РБ Б., свидетелей Я., Ш., Щ., У., К., А., из которых следует, что муж Малыбаевой М. в ... не работал, а работал он на постоянной основе в ...
Свидетель М. в суде показал, что по совместительству он устроился в возглавляемое женой государственное учреждение. Однако о том, что ему начислялась заработная плата за полный рабочий день, он не знал. За него заработную плату получала жена.
В судебном заседании тщательно проверены доводы Малыбаевой о том, что она мошенничество не совершала. Вместе с тем, суд установил, что Малыбаева, подписывая табель учета рабочего времени за январь-август 2008 года, где её мужу указывался полный рабочий день, сознавала, что её мужу начисляется необоснованная заработная плата за фактически неотработанное рабочее время.
Суд всесторонне, полно и объективно исследовал доказательства, представленные стороной обвинения, дал им надлежащую оценку в приговоре, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, не согласиться с которой нет оснований.
Достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, у кассационной инстанции сомнений не вызывает.
Все доводы, выдвигавшиеся Малыбаевой в свою защиту, аналогичные тем, которые приводятся ей и её защитником в кассационной жалобе, в том числе связанные с отсутствием умысла на хищение чужого имущества путем обмана с использованием своего служебного положения, проверялись судом и не подтвердились, поэтому обоснованно были отвергнуты по мотивам, указанным в приговоре.
Не подтвердились они и при проверке дела в кассационном порядке.
Нарушений уголовно-процессуальных норм, влекущих отмену приговора, не допущено.
Суд правильно квалифицировал действия Малыбаевой как совершение хищения чужого имущества путем обмана с использованием своего служебного положения и в приговоре привел мотивы квалификации её действий по ст. 159 ч.3 УК РФ, с чем соглашается и судебная коллегия.
Наказание за данное преступление является справедливым, соответствует характеру и степени его общественной опасности, обстоятельствам дела и данным о личности Малыбаевой.
В связи с изложенным, оснований для отмены или изменения приговора по доводам кассационных жалоб не имеется.
Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 28 октября 2010 года в отношении Малыбаевой К.Т, оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденной и её защитника - без удовлетворения.
Председательствующий п/п.
Судьи п/п, п/п.
Справка: Дело № 22-15796 (220).
Судья Итикеев А.З.