г. Уфа 13 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе председательствующего ШАПОШНИКОВА Н.М.,
судей БЕЛОЯРЦЕВА В.В., ДЕНИСОВА О.И.,
при секретаре Паньшине А.В.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Желнова Г.А., кассационное представление государственного обвинителя Галимова Р.Р. на приговор Благовещенского районного суда РБ от 22 ноября 2010 года, которым:
Желнов Г.А., ..., судимый:
2 ноября 2009 года Благовещенским районным судом Республики Башкортостан по ч.4 ст.50 УК РФ наказание в виде 1 года исправительных работ заменено на лишение свободы сроком на 3 месяца и 29 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении освободился 23.07.2010 по отбытию срока;
11 августа 2010 года Благовещенским районным судом Республики Башкортостан по п. «б» ч.2 ст. 158, п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
осужден: по п. «б,в» ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по эпизоду от 09.09.2010 года частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Благовещенского районного суда от 11 августа 2010 года, и назначено наказание два года и шесть месяцев лишения свободы;
по п. «б, в» ст. 70 УК РФ по эпизоду от 09.09.2010 года и приговору суда от 11 августа 2010 года, окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Постановлено взыскать с Желнова Георгия Александровича в пользу Т. 11100 рублей в счет возмещения ущерба.
Заслушав доклад председательствующего, выступление адвоката Сиражетдинова Ф.З. по доводам жалобы, мнение прокурора Соседовой Т.А. обизменении приговора, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Желнов Г.А., признан виновным в совершении 2 краж, т.е. тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданам, при обстоятельствах указанных в приговоре.
Желнов вину признал полностью.
В кассационной жалобе осужденный Желнов просит изменить приговор, снизить наказание, так как суд не учёл время содержания его под стражей в Дюртюлях.
В кассационном представлении государственный обвинитель Галимов Р.Р. просит отменить приговор из-за нарушений уголовно процессуального закона и мягкости назначенного наказания, неправильного назначения вида исправительной колонии. При назначении наказания по обоим эпизодам суд, хоть и не вышел за рамки максимального срока наказаний за совершённые Желновым преступлений, вместе с тем, суд назначил ему наказание, не отвечающее данным о личности осужденного, а также характеру и общественной опасности содеянных преступлений.
Желновым совершено 2 умышленных, корыстных преступления, одно из которых он совершил через месяц после освобождения из мест лишения свободы по приговору суда от 02.11.2009 г., что свидетельствует о повышенной степени общественной опасности, которую он представляет для общества, что в свою очередь указывает на необходимость назначения ему более строгого наказания, нежели по приговору от 22.11.2010 года.
Кроме того, по эпизоду от 09.09.2010 года, суд признал наличие в действиях Желнова рецидива преступлений, при этом в резолютивной части приговора суд назначает осужденному отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.
Вместе с тем, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы при наличии в его действиях рецидива преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание наказания назначается в исправительной колонии строгого режима.
Таким образом, определённый Желнову вид исправительного учреждения не соответствует указанным требованиям закона и так же является чрезмерно мягким.
Частью 1 ст.60 УК РФ предусмотрено, что более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Согласно ст.383 УПК РФ, несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьёй Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости.
Проверив материалы дела и, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационного представления, судебная коллегия находит приговор в отношении осуждённого Желнова подлежащим изменению.
Вина осуждённого в совершенных преступлений, кроме личного его признания, доказана материалами дела и в жалобе и представлении не оспаривается.
Дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.
Квалификация преступлений правильная.
Что касается наказания, то оно назначено с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности виновного, характера и степени общественной опасности совершённого преступления.
Суд при назначении наказания учёл смягчающие ответственность обстоятельства, в том числе и те, на которые осужденный ссылается в жалобе.
Довод о том, что осуждённому назначено чрезмерно мягкое наказание, то с этим согласиться нельзя, поскольку наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ.
Вместе с тем, по эпизоду от 09.09.2010 года суд признал наличие в действиях Желнова рецидива преступлений, при этом в резолютивной части приговора суд назначает осужденному отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, а в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы при наличии в его действиях рецидива преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание наказания назначается в исправительной колонии строгого режима.
Таким образом, определённый Желнову вид исправительного учреждения не соответствует указанным требованиям закона, поэтому приговор в этой части необходимо изменить.
Других оснований для отмены или изменения приговора и смягчения наказания не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Благовещенского районного суда РБ от 22 ноября 2010 года в отношении Желнова Г.А. изменить, направить его для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима, вместо назначенной судом исправительной колонии общего режима, в остальной части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Желнова Г.А., кассационное представление государственного обвинителя Галимова Р.Р. - без удовлетворения.
Председательствующий: п/п
Судьи: п/п, п/п