КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 13 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Шапошникова Н.М.,
судей Денисова О.И., Белоярцева В.В.,
с участием секретаря Паньшина А.В.,
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Каримова Д.Р. на постановление Калининского районного суда г. Уфы РБ от 13 октября 2010 года, которым
Каримову Д.Р., ..., осужденному приговором Уфимского районного суда РБ от 14 октября 2009 года по ст. 264 ч. 3 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы /начало срока – 14.10.2009 г., окончание срока – 13.04.2011 г./,
в ходатайстве об условно-досрочном освобождении отказано.
Заслушав доклад председательствующего - судьи Верховного суда РБ Шапошникова Н.М., выступление адвоката Мугиной А.С. по доводам жалобы, мнение прокурора Соседовой Т.А. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Осужденный Каримов Д.Р. обратился в суд с ходатайством об его условно-досрочном освобождении.
Суд вынес вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе осужденный Каримов Д.Р. просит постановление суда отменить, его условно-досрочно освободить, так как суд не учел время нахождения его в следственном изоляторе. Суд учел лишь взыскание, но не учел, что им предпринимаются меры по заглаживанию вреда от преступления, им выплачиваются алименты. У него сформировалось уважительное отношение к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и принципам человеческого общежития и правопослушное поведение. Суд не должен брать за основу характеристику исправительного учреждения. Взыскания имело одиночный характер, суд не указал, что оно является препятствием для УДО. Преступление было совершено им по неосторожности, ранее он ни к уголовной, ни к административной ответственности не привлекался. Суд не установил когда и за что на него налагалось взыскание, какие изменения произошли в его поведении, поддерживает ли он социально-полезные связи, не учтены его планы на будущее. Постановление вручено с нарушением сроков.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии со ст. 79 Уголовного кодекса РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
По смыслу закона, при рассмотрении ходатайства суду необходимо обеспечивать индивидуальный подход к каждому осужденному, всесторонне учитывать сведения о поведении осужденного и соблюдении им режима в исправительно-трудовом учреждении, об отношении к совершенному деянию, к труду и обучению, к участию в общественной жизни учреждения за весь период отбывания наказания. В практике судов не должно быть случаев как необоснованного отказа в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденных, не нуждающихся в полном отбывании назначенного судом наказания, так и необоснованного освобождения от отбывания наказания.
В силу требований ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Данные требования закона судом выполнены в полном объеме.
Как видно из характеристики, осужденный Каримов Д.Р. за весь период отбывания наказания не характеризуется положительно, к имеет одно не погашенное взыскание, поощрений не имеет, активно участия в общественной жизни отряда и учреждения не принимает, мероприятия воспитательного характера посещает, но должные выводы для себя не делает, не в полном объеме выполняет требования режима, правила внутреннего распорядка.
Судом учтено и мнение представителя учреждения, где отбывает наказание осужденный, который посчитал нецелесообразным применение условно-досрочного освобождения.
Требования ст. 399 УПК РФ судом соблюдены.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворении ходатайства.
При рассмотрении материала учтены все обстоятельства, нарушений закона не допущено, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, поэтому оснований для отмены или изменения постановления по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377-378 и 388 УПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Калининского районного суда г. Уфы РБ от 13 октября 2010 года в отношении Каримова Д.Р. оставить без изменения, его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий п/п
Судьи: п/п, п/п
Справка: судья Гаетова В.М.,
дело № 22-15708/2010 (168/2011).