КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 13 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Шапошникова Н.М.,
судей Денисова О.И., Белоярцева В.В.,
с участием секретаря Паньшина А.В.,
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Шамсутдинова Э.С. на постановление Салаватского городского суда РБ от 19 октября 2010 года, которым
Шамсутдинову Э.С., ..., осужденному приговором Верховного суда РБ от 25 сентября 2002 года по ст. 105 ч. 2 п. «ж» УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима /начало срока – 07.06.2002 г., окончание срока – 06.06.2012 г./,
в ходатайстве об условно-досрочном освобождении отказано.
Заслушав доклад председательствующего - судьи Верховного суда РБ Шапошникова Н.М., мнение прокурора Соседовой Т.А. об отмене постановления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Осужденный Шамсутдинов Э.С. обратился в суд с ходатайством об его условно-досрочном освобождении.
Суд вынес вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе осужденный Шамсутдинов Э.С. просит постановление суда отменить, мотивируя тем, что судом не учтено, что взыскания были получены в 2004-2005 годах, которые погашены, являлись не значительными и в эти года он характеризовался положительно. С 2004 года он характеризовался положительно.
В возражении на кассационную жалобу помощник Башкирского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ РБ Щербинин Н.А. полагает, что оснований для отмены постановления не имеется.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия находит, что постановление суда подлежит отмене.
В соответствии со ст. 79 Уголовного кодекса РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
По смыслу закона, при рассмотрении ходатайства суду необходимо обеспечивать индивидуальный подход к каждому осужденному, всесторонне учитывать сведения о поведении осужденного и соблюдении им режима в исправительно-трудовом учреждении, об отношении к совершенному деянию, к труду и обучению, к участию в общественной жизни учреждения за весь период отбывания наказания. В практике судов не должно быть случаев как необоснованного отказа в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденных, не нуждающихся в полном отбывании назначенного судом наказания, так и необоснованного освобождения от отбывания наказания.
В силу требований ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
В нарушение названных требований закона, суд, отказывая осужденному в удовлетворении ходатайства, незаконно учел взыскания, полученные в 2004-2005 годах, которые погашены в установленном законом порядке, и не в полной мере учел характеризующие данные в отношении осужденного, который с 2004 года характеризуется стабильно положительно.
При таких обстоятельствах постановление суда не отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, в связи с чем, оно подлежит отмене, а ходатайство осужденного направлению на новое судебное рассмотрение, при котором необходимо вынести законное, обоснованное и мотивированное решение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377-379 и 388 УПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Салаватского городского суда РБ от 19 октября 2010 года в отношении Шамсутдинова Э.С. отменить и материал о нем направить в тот же суд на новое судебное разбирательство в ином составе суда.
Председательствующий п/п
Судьи: п/п, п/п