№ ...
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 18 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Щербакова С.А.
судей Якупова Р.Р., Крылова В.М.
при секретаре Сафине Р.Р.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Килина И.В. на постановление Калининского районного суда г. Уфы от 22 сентября 2010 года, которым приговор мирового судьи судебного участка № 5 по Калининскому району г. Уфы от 22 декабря 2009 года в отношении
Килина И.В., ..., ранее судимого:
- 09 апреля 2003 года по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
- 11 июля 2005 года по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы;
- 18 августа 2009 года по п. «б» ч. 2 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы
осужденного по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Крылова В.М. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, объяснение Килина И.В. и адвоката Иванова Д.И. в поддержку кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Тазерияновой К.Х. об отмене апелляционного постановления, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Приговором мирового судьи судебного участка № 5 по Калининскому району г. Уфы от 22 декабря 2009 года Килин И.В. признан виновными в том, что 22 июля 2009 года около 10 часов, находясь в квартире И. в г. Уфа тайно похитил мобильный телефон «Самсунг» стоимостью 5.139 рублей, принадлежащий Б.
Постановлением Калининского районного суда г. Уфы от 22 сентября 2010 года названный приговор мирового судьи оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного – без удовлетворения.
В кассационной жалобе и дополнении Килин И.В. не согласен с вынесенными в отношении него судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными и просит отменить, утверждая, что мировой судья не известил его о времени и месте судебного заседания, чем нарушил его право на защиту, а при назначении наказания применил ст. 69 УК РФ, ухудшив его положение.
В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Хаматвалиев Ф.Ф. считает ее подлежащей оставлению без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит постановление суда апелляционной инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 361 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и постановления мирового судьи.
Согласно ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
В силу ч. 4 ст. 231 УПК стороны должны быть извещены о месте, дате и времени судебного заседания не менее чем за пять суток до его начала. Нарушение данного срока недопустимо, поскольку оно влечет незаконность всего последующего судебного разбирательства вне зависимости от его результатов.
Как видно из материалов уголовного дела, Килин И.В. прибыл в ФБУ ИЗ-3\1 ГУФСИН России по РБ 20 декабря 2009 года (л.д. 133); уголовное дело по обвинению Килина И.В. рассмотрено 22 декабря 2009 года. Каких-либо данных о вручении обвиняемому копии постановления мирового судьи от 26 ноября 2009 года о назначении судебного заседания либо извещения о судебном заседании, в материалах дела не содержится (л.д. 104).
Нарушение указанных требований уголовно-процессуального закона повлекло ущемление права Килина И.В. на защиту, о чем правильно указано в кассационной жалобе осужденного.
В соответствии с положениями п. 2 ч. 1 ст. 379 и ст. 381 УПК РФ, нарушение уголовно-процессуального закона является основанием отмены приговора в кассационном порядке.
Учитывая отмену приговора в отношении Килина И.В. по указанным основаниям, судебная коллегия в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 386 УПК РФ не рассматривает другие вопросы, поставленные в отношении него в кассационной жалобе, которые надлежит решить суду апелляционной инстанции при новом рассмотрении уголовного дела.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Постановление Калининского районного суда г. Уфы от 22 сентября 2010 года в отношении Килина И.В. отменить, дело направить на новое судебное разбирательство другому судье того же суда апелляционной инстанции.
Председательствующий С.А. Щербаков
Судьи Верховного суда Р.Р. Якупов
В.М. Крылов
Справка судья: Гайсин И.М.