№ ...
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 18 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Щербакова С.А.,
судей Якупова Р.Р., Крылова В.М.
при секретаре Сафине Р.Р.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Артюшина Е.А. и кассационное представление государственного обвинителя Каримова Ф.Я. на приговор Туймазинского районного суда РБ от 01 ноября 2010 года, которым
Артюшин Е.А., ..., ранее судимый 19 марта 2007 года по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,
осужден по ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущим приговорам окончательно назначено 4 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.
Заслушав доклад судьи Крылова В.М. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы и представления, объяснение осужденного Артюшина Е.А. и адвоката Иванова Д.И. в поддержку кассационной жалобы, мнение прокурора Тазерияновой К.Х., не поддержавшей кассационное представление и полагавшей оставить приговор суда без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Артюшин Е.А. признан виновным в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения. Согласно приговору, преступление совершено 27 февраля 2010 года в г. Туймазы при изложенных в нем обстоятельствах.
Свою вину Артюшин Е.А. не признал.
В кассационной жалобе и дополнении к ней Артюшин Е.А. просит приговор суда отменить. Указал, что суд не своевременно известил его о времени и месте судебного заседания, вопреки его ходатайствам не вызвал на судебное заседание свидетелей Г. и У., не принял во внимание показания У. и К., опровергающие показания потерпевшего. Кроме того, на него и свидетелей оказывалось давление со стороны потерпевшего.
В кассационном представлении государственный обвинитель Каримов Ф.Я. предлагает приговор суда отменить в связи с чрезмерной мягкостью назначенного виновному наказания.
В возражении на кассационное представление Артюшин Е.А. утверждает, что потерпевший знал о его намерении совершить поездку на автомобиле; в возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Каримов Ф.Я. указывает на свое несогласие с ее доводами.
Проверив материалы дела, обсудив изложенные в жалобе и представлении доводы, судебная коллегия находит, что вывод суда о виновности Артюшина Е.А. во вменённом ему по приговору преступлении соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на имеющихся в деле и проверенных в судебном заседании доказательствах, анализ и оценка которым даны в приговоре.
Факт поездки в состоянии алкогольного опьянения на автомашине Ю 27 февраля 2010 года от дома ... в сторону ... в г. Туймазы не отрицается самим Артюшиным Е.А. и подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей И., У., К., рапортом инспектора ДПС Б., протоколом осмотра места происшествия и другими материалами уголовного дела.
Все эти доказательства согласуются между собой и фактическими обстоятельствами дела, не содержат противоречий и полностью изобличают Артюшина Е.А. в совершении преступления.
Доводы осужденного, аналогичные изложенным в его кассационной жалобе, о том, что он управлял автомашиной с разрешения потерпевшего Ю., и что потерпевший оказывал на него давление на предварительном следствии, тщательно проверялись в ходе судебного разбирательства, признаны недостоверными и обоснованно отвергнуты с приведением убедительных мотивов.
Вопреки доводам кассационной жалобы, всем показаниям свидетелей судом дана надлежащая оценка, при этом приняты все меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.
Действия Артюшина Е.А. по ч. 1 ст. 166 УК РФ квалифицированы судом правильно.
Утверждения осужденного о том, что суд несвоевременно известил его о времени и месте судебного заседания, опровергаются материалами уголовного дела: распиской Артюшина Е.А. о получении постановления суда об изменении ему меры пресечения от 8 июля 2010 года в связи с неявкой в судебное заседание, (л.д. 113), извещениями Артюшина Е.А. о назначении рассмотрения уголовного дела на 10 сентября 2010 года (л.д. 120, 122), заявлением подсудимого об изменении порядка судебного разбирательства с особого на общий и его распиской о получении постановления (л.д. 146, 154), ходатайством Артюшина о вызове в суд свидетелей и повторном ознакомлении с материалами уголовного дела для подготовки к судебному разбирательству (л.д. 161, 163).
Более того, в судебном заседании 22 октября 2010 года подсудимый Артюшин Е.А., ознакомившись со своими процессуальными правами, каких-либо ходатайств не заявлял (л.д. 174-175).
Назначенное осужденному наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, данным о личности Артюшина Е.А., всем обстоятельствам дела, и является справедливым. В связи с этим кассационное представление прокурора о чрезмерной мягкости назначенного виновному наказания не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Приговор Туймазинского районного суда РБ от 01 ноября 2010 года в отношении Артюшина Е.А. оставить без изменения, кассационную жалобу и кассационное представление без удовлетворения.
Председательствующий С.А. Щербаков
Судьи Р.Р. Якупов
В.М. Крылов
Справка: судья Хайруллин А.Т.